¿Qué es la regulación de la IA en Nueva York?
Regulación de la IA: países y regiones
Nueva York regula la IA mediante una combinación de capas en lugar de un único estatuto. La Ley Local 144 de la ciudad de Nueva York exige auditorías de sesgo y avisos a los candidatos para las herramientas automatizadas de contratación. A nivel estatal, la RAISE Act establece obligaciones de seguridad y transparencia para los desarrolladores de modelos frontera más grandes, la LOADinG Act regula las decisiones automatizadas de los organismos estatales, y leyes más recientes cubren la divulgación de precios algorítmicos y los compañeros de IA. La legislación vigente contra la discriminación y de protección al consumidor, aplicada por el Fiscal General, sigue siendo aplicable a todo uso de IA.
Revisado por Jackie, Head of Learning & Development, Levellers - Última revisión: 8 de junio de 2026
Qué significa esto
Nueva York no cuenta con una ley de IA única y exhaustiva. En su lugar, dispone de un conjunto heterogéneo de normas municipales y estatales específicas, orientaciones de reguladores sectoriales y leyes de derechos civiles y protección al consumidor de larga data que se aplican a la IA del mismo modo que a cualquier otra herramienta. La norma individual más consolidada es la Ley Local 144 de la ciudad de Nueva York, que desde julio de 2023 obliga a los empleadores que utilizan herramientas automatizadas de contratación a encargar una auditoría de sesgo independiente, publicar un resumen y notificar a los candidatos.
A nivel estatal, la actividad se aceleró durante 2024 y 2025. La LOADinG Act regula el uso de la toma de decisiones automatizada por parte de los organismos estatales. La RAISE Act establece obligaciones de transparencia y seguridad para los desarrolladores de IA frontera más grandes. Leyes independientes exigen ahora la divulgación de precios algorítmicos personalizados e imponen salvaguardas a los chatbots de compañía de IA. Varias propuestas más amplias, incluida una New York AI Act integral sobre discriminación algorítmica en el sector privado, siguen pendientes.
La conclusión práctica es que el marco de Nueva York es específico por obligación y por institución. Distintos organismos aplican distintas piezas: el Departamento de Protección al Consumidor y al Trabajador de la ciudad para las herramientas de contratación, el Departamento de Servicios Financieros para aseguradoras y desarrolladores frontera, y el Fiscal General en materia de protección al consumidor y derechos civiles.
Por qué es importante
Nueva York es una de las jurisdicciones de IA más influyentes del mundo porque sus normas tienen alcance mucho más allá de sus fronteras. La Ley Local 144 se aplica a cualquier empleador que contrate para un puesto en la ciudad de Nueva York o para un puesto remoto vinculado a una oficina en la ciudad, por lo que las empresas con sede en otros lugares quedan habitualmente sujetas a ella. La RAISE Act alcanza a los modelos frontera "desarrollados, desplegados u operados total o parcialmente" en el estado, y la ley de precios algorítmicos se aplica a cualquier entidad que opere en Nueva York.
Para fundadores, operadores y responsables de gobernanza, esto significa que las obligaciones de Nueva York no pueden tratarse como un caso marginal local. Las obligaciones también tienen un carácter duradero aunque cambien los proyectos de ley concretos: auditoría de sesgo, aviso a candidatos y consumidores, supervisión humana de decisiones de consecuencias relevantes, notificación de incidentes y documentación. Consolidar estos elementos posiciona a una organización para el cumplimiento en múltiples jurisdicciones, ya que el enfoque de Nueva York sigue cada vez más al de California y Colorado, y en ocasiones lo supera. Las sanciones son reales, y los resultados publicados de las auditorías de sesgo pueden convertirse en prueba en litigios por discriminación al amparo de otras leyes de derechos humanos.
Cómo funciona
Ley Local 144 de NYC: el régimen de herramientas automatizadas de decisión en el empleo
La Ley Local 144 de 2021 es la pieza central de las normas de IA en el empleo de Nueva York. Prohíbe a un empleador o agencia de empleo utilizar una herramienta automatizada de decisión en el empleo (AEDT, por sus siglas en inglés) para tomar decisiones de contratación o promoción en la ciudad de Nueva York salvo que se cumplan tres condiciones: que la herramienta haya sido sometida a una auditoría de sesgo en el año anterior, que un resumen de los resultados de la auditoría y la fecha de primer uso estén publicados en el sitio web del empleador, y que se notifique a los candidatos o empleados. La ley fue promulgada el 11 de diciembre de 2021, entró técnicamente en vigor el 1 de enero de 2023, y el Departamento de Protección al Consumidor y al Trabajador (DCWP) comenzó a aplicarla el 5 de julio de 2023 tras adoptar las normas definitivas el 6 de abril de 2023.
Una AEDT se define como un proceso computacional derivado del aprendizaje automático, la modelización estadística, el análisis de datos o la inteligencia artificial que produce un resultado simplificado, como una puntuación, clasificación o recomendación, utilizado para "asistir sustancialmente o sustituir la toma de decisiones discrecional". Las normas del DCWP acotan esa expresión: la herramienta debe ser el único criterio, tener más peso que cualquier otro criterio individual, o utilizarse para anular conclusiones humanas. Esta definición deliberadamente estrecha es una de las características más debatidas de la ley.
La auditoría de sesgo debe ser realizada por un auditor independiente, definido como una persona o grupo capaz de emitir un juicio objetivo que no haya construido la herramienta, no la utilice y no tenga interés económico en ella ni en el proveedor. La auditoría calcula las tasas de selección o puntuación y los índices de impacto por categorías de sexo y raza/etnia exigidas en los informes federales EEO Component 1, incluidas las categorías interseccionales, y puede excluir cualquier categoría que represente menos del 2 por ciento de los datos. Deben utilizarse datos históricos cuando estén disponibles; los datos de prueba solo se permiten cuando los históricos sean insuficientes. El aviso a los candidatos debe darse con al menos 10 días hábiles de antelación, debe describir las cualificaciones laborales que evalúa la herramienta e incluir instrucciones para solicitar un proceso alternativo o una adaptación. El DCWP no mantiene una lista aprobada de auditores, por lo que la selección de uno genuinamente independiente es responsabilidad del empleador. Es importante destacar que la ley no exige ninguna acción concreta si la auditoría revela sesgo, y no crea por sí misma un derecho de acción privada; la aplicación de la normativa antidiscriminación subyacente corresponde a la Comisión de Derechos Humanos de la ciudad de Nueva York.
Las sanciones civiles oscilan entre 500 y 1.500 dólares por infracción, y cada día de incumplimiento y cada aviso incorrecto pueden contabilizarse como una infracción independiente.
La RAISE Act: seguridad y transparencia de los modelos frontera
La Responsible AI Safety and Education Act (RAISE Act), proyecto de ley S6953B/A6453B, patrocinado por el senador Andrew Gounardes y el asambleísta Alex Bores, convierte a Nueva York en el segundo estado, tras California, en regular la seguridad de la IA frontera. La gobernadora Kathy Hochul la promulgó el 19 de diciembre de 2025, y las enmiendas de capítulo que la alinean con el marco de California se firmaron el 27 de marzo de 2026. Entra en vigor el 1 de enero de 2027.
La ley se aplica a los "grandes desarrolladores frontera", definidos por ingresos anuales superiores a 500 millones de dólares combinados con un modelo frontera entrenado con más de 10 elevado a 26 operaciones enteras o en coma flotante. Los desarrolladores sujetos a la ley deben redactar, publicar y seguir un protocolo de seguridad (un "marco de IA frontera") que describa cómo evalúan y mitigan el "daño crítico", definido en torno a escenarios de víctimas masivas o daños materiales a gran escala, como la asistencia en la creación de armas químicas, biológicas, radiológicas o nucleares, o la conducta criminal automatizada. Deben publicar informes de transparencia, realizar revisiones anuales y notificar los incidentes críticos de seguridad a una nueva oficina de supervisión dentro del Departamento de Servicios Financieros en un plazo de 72 horas. El Fiscal General puede solicitar sanciones civiles de hasta 1 millón de dólares por una primera infracción y hasta 3 millones por infracciones posteriores. No existe derecho de acción privada, y la investigación académica está en gran medida exenta.
La LOADinG Act: uso gubernamental de decisiones automatizadas
La Legislative Oversight of Automated Decision-making in Government (LOADinG) Act, S7543B/A9430B, promulgada por la gobernadora Hochul en diciembre de 2024, convierte a Nueva York en el primer estado en imponer una supervisión integral sobre el uso de sistemas de toma de decisiones automatizada por parte de los organismos estatales. Exige una revisión humana significativa de las decisiones automatizadas que afecten a prestaciones públicas, derechos, libertades civiles, seguridad o bienestar; obliga a realizar evaluaciones de impacto; y prohíbe a los organismos desplazar a empleados públicos con estos sistemas o continuar su uso cuando las evaluaciones revelen efectos discriminatorios. Los organismos deben divulgar los sistemas existentes. Una ley de ampliación, S7599C/A8295D, promulgada el 19 de diciembre de 2025, amplía las obligaciones de divulgación y ordena un inventario de las herramientas automatizadas de decisión del estado.
Normas sectoriales y dirigidas al consumidor
Nueva York ha añadido varias normas de IA más específicas dirigidas al consumidor. La Ley de Divulgación de Precios Algorítmicos, sección 349-a de la Ley General de Negocios de Nueva York, exige a cualquier empresa que fije precios personalizados mediante un algoritmo que utilice datos personales del consumidor que muestre la leyenda "THIS PRICE WAS SET BY AN ALGORITHM USING YOUR PERSONAL DATA". El requisito de divulgación entró en vigor el 8 de julio de 2025, con la ley completa en vigor desde el 10 de noviembre de 2025 tras superar un recurso basado en la Primera Enmienda en el Distrito Sur de Nueva York. Las aseguradoras e instituciones financieras están exentas. El Fiscal General la aplica con sanciones de hasta 1.000 dólares por infracción; no existe derecho de acción privada.
Una ley independiente sobre compañeros de IA, en vigor desde el 5 de noviembre de 2025, obliga a los operadores de sistemas de IA que simulan relaciones humanas sostenidas a informar al usuario de que está interactuando con IA, a recordarle al menos cada tres horas que está interactuando con una máquina y no con una persona, y a mantener protocolos que detecten y respondan a expresiones de ideación suicida o autolesión. El Fiscal General puede solicitar sanciones de hasta 15.000 dólares por día, y las multas recaudadas contribuyen a financiar programas de prevención del suicidio en el estado de Nueva York.
En el sector asegurador, el Departamento de Servicios Financieros emitió la Carta Circular de Seguros n.º 7 el 11 de julio de 2024, estableciendo expectativas para las aseguradoras que utilizan sistemas de IA y datos externos de consumidores en la suscripción y la fijación de precios, incluidas la gobernanza, la equidad y las pruebas de discriminación por variables indirectas. Nueva York también ha promulgado normas de divulgación de deepfakes electorales (abril de 2024), una ley de contratos sobre réplicas digitales que protege la voz y la imagen de los artistas (en vigor desde el 1 de enero de 2025), y leyes sobre intérpretes sintéticos en publicidad y réplicas digitales de personalidades fallecidas.
La legislación vigente y el Fiscal General
Como base de todo lo anterior, la Ley de Derechos Humanos del Estado de Nueva York y la Ley de Derechos Humanos de la ciudad de Nueva York prohíben la discriminación independientemente de si la causa es una persona o un algoritmo, y la ley de actos y prácticas engañosas de Nueva York se aplica a las afirmaciones engañosas sobre IA. La Fiscal General Letitia James ha ejercido activamente estas competencias. El 9 de diciembre de 2025 se unió a una coalición bipartidista de otros 41 fiscales generales (42 en total) en una carta dirigida a 13 empresas, entre ellas Meta, Microsoft y OpenAI, exigiendo 16 salvaguardas específicas para los chatbots. También encabezó una coalición bipartidista de 36 fiscales generales que instó al Congreso a rechazar el lenguaje de la Ley de Autorización de Defensa Nacional que habría impedido a los estados aplicar sus propias leyes de IA, argumentando que "cada estado debe poder promulgar y aplicar sus propias regulaciones de IA para proteger a sus ciudadanos".
El NIST AI Risk Management Framework como referencia voluntaria
El NIST AI Risk Management Framework (AI RMF 1.0), publicado en enero de 2023, es una guía voluntaria y agnóstica respecto al sector, organizada en torno a cuatro funciones: Govern, Map, Measure y Manage. No es legislación de Nueva York y no satisface por sí solo ningún requisito específico de Nueva York, pero empleadores, auditores y responsables de gobernanza lo utilizan con frecuencia como referencia estructurada para las pruebas de sesgo, la documentación y la supervisión, que se corresponde de forma útil con las auditorías de la Ley Local 144 y con las obligaciones previstas en los proyectos de ley pendientes.
En qué se diferencia Nueva York de California y Colorado
El modelo de Nueva York es específico e incremental, no exhaustivo. La AI Act de Colorado (SB 24-205) es un único estatuto amplio que impone obligaciones a los desarrolladores y desplegadores de sistemas de "alto riesgo" en muchos sectores de decisiones de consecuencias relevantes, aunque ha sido pospuesta hasta el 30 de junio de 2026 y revisada sustancialmente. California combina una ley de seguridad frontera (SB 53) con normas de tecnología de toma de decisiones automatizada basadas en la privacidad al amparo de la CCPA. Nueva York, en cambio, acumula una norma de empleo consolidada, una ley de seguridad frontera alineada con California, una ley para el sector público y varios estatutos dirigidos al consumidor, mientras que una ley integral de discriminación algorítmica en el sector privado (la New York AI Act) sigue pendiente.
Ejemplos
Una empresa tecnológica con sede fuera de Nueva York anuncia un puesto de software remoto vinculado a su oficina en Manhattan y utiliza una herramienta de cribado de currículums que clasifica a los candidatos. Dado que el puesto está asociado a una oficina en la ciudad de Nueva York, se aplica la Ley Local 144. La empresa debe asegurarse de que se haya completado una auditoría de sesgo independiente en el último año, publicar el resumen y la fecha de primer uso en su página de empleo, y notificar a los candidatos con al menos 10 días hábiles de antelación describiendo qué evalúa la herramienta y cómo solicitar un proceso alternativo.
Un desarrollador de IA frontera con ingresos anuales superiores a 500 millones de dólares entrena un modelo que supera el umbral de cómputo de la RAISE Act y lo pone a disposición de los residentes de Nueva York. A partir del 1 de enero de 2027 deberá publicar un marco de IA frontera que describa sus protocolos de seguridad, presentar informes de transparencia y notificar cualquier incidente crítico de seguridad a la nueva oficina de supervisión del Departamento de Servicios Financieros en un plazo de 72 horas, con la posibilidad de que el Fiscal General solicite sanciones civiles por incumplimientos.
Un minorista que opera en Nueva York utiliza un motor de precios que ajusta los precios en función de la ubicación y las compras anteriores de cada comprador. En virtud de la Ley de Divulgación de Precios Algorítmicos, debe mostrar "THIS PRICE WAS SET BY AN ALGORITHM USING YOUR PERSONAL DATA" junto al precio, o arriesgarse a la aplicación de la ley por parte del Fiscal General y a sanciones de hasta 1.000 dólares por infracción.
Malentendidos frecuentes
"Nueva York tiene una sola ley de IA." No es así. El marco es un conjunto heterogéneo de normas municipales, estatutos estatales, orientaciones sectoriales y legislación preexistente de derechos civiles y protección al consumidor, cada uno aplicado por un organismo diferente.
"La Ley Local 144 prohíbe las herramientas de contratación sesgadas." No prohíbe el uso de una herramienta que muestre impacto adverso, ni exige ninguna corrección. Requiere auditoría, publicación y aviso. La cuestión sustantiva de la discriminación se rige por leyes de derechos humanos independientes.
"Si nuestro proveedor realizó una auditoría de sesgo, estamos cubiertos." El empleador, no el proveedor, es en última instancia responsable de garantizar una auditoría conforme, publicar el resumen y proporcionar el aviso a los candidatos. Un proveedor no puede auditar de forma independiente su propia herramienta.
"El cumplimiento está bien vigilado, por lo que un bajo volumen de reclamaciones implica bajo riesgo." Una auditoría del Contralor del Estado de diciembre de 2025 calificó la aplicación municipal de "ineficaz", e investigaciones lideradas por Cornell encontraron una adopción muy baja. La escasa aplicación hasta la fecha no equivale a una baja exposición legal, y la ciudad se ha comprometido a reforzar la aplicación.
"La RAISE Act se aplica a cualquier empresa que use IA." Se dirige únicamente a los desarrolladores de modelos frontera más grandes que superen umbrales específicos de ingresos y cómputo, no a los desplegadores ordinarios de IA.
Riesgos y límites
El marco de Nueva York es potente pero desigual, y varias piezas están en proceso de cambio. La forma definitiva de la RAISE Act quedó fijada por las enmiendas de capítulo de marzo de 2026 y no entra en vigor hasta el 1 de enero de 2027, por lo que sus detalles operativos seguirán desarrollándose a través de la elaboración de normas del Departamento de Servicios Financieros. La New York AI Act integral (S1169/A8884) sigue en comisión y no ha sido aprobada; su acción más reciente a mediados de 2026 fue una remisión rutinaria a comisión en enero de 2026, por lo que debe tratarse como una señal de dirección, no como legislación vigente. El punto de comparación con Colorado está siendo revisado y pospuesto, por lo que los contrastes entre estados deben verificarse con el texto actual.
El nivel federal añade una incertidumbre real. Un executive order federal de diciembre de 2025 ordena a los organismos impugnar las leyes estatales de IA que se consideren un obstáculo para un estándar nacional, y ha habido intentos reiterados de preemptar la regulación estatal de IA. Si esto afecta y en qué medida a las leyes de Nueva York es una cuestión sin resolver.
La aplicación de la Ley Local 144 ha sido débil en la práctica. Un estudio del Cornell Citizens and Technology Lab, junto con Data and Society y Consumer Reports, encontró que de 391 empleadores encuestados solo 18 publicaron informes de auditoría de sesgo y 13 publicaron avisos de transparencia; entre el subconjunto de 267 empleadores con puestos abiertos en la ciudad de Nueva York, solo se encontraron 14 informes de auditoría (el 5 por ciento) y 12 avisos (el 4 por ciento). La auditoría del Contralor del Estado de Nueva York, publicada el 2 de diciembre de 2025 y que cubre el período de julio de 2023 a junio de 2025, calificó la aplicación del DCWP de "ineficaz": el organismo revisó 32 empresas e identificó solo una probable infracción, mientras que los propios auditores del Contralor encontraron 17 posibles infracciones entre las mismas empresas, y la mayoría de las llamadas de prueba al sistema 311 fueron mal dirigidas y nunca llegaron al DCWP. El organismo se ha comprometido a reforzar la aplicación.
La definición estrecha de AEDT de la Ley Local 144 significa que muchas herramientas que influyen en la contratación pueden quedar fuera de su ámbito, y sus auditorías de sesgo han sido criticadas por investigadores por ser en ocasiones incompletas o basadas en datos de prueba no representativos. La ley no es un puerto seguro: una auditoría publicada que muestre índices de impacto por debajo del umbral de cuatro quintos (0,80), sin una remediación documentada, puede convertirse en prueba descubrible en litigios por discriminación al amparo de otras leyes. Nada de lo contenido en este artículo constituye asesoramiento jurídico; el alcance y la implementación deben confirmarse con asesoría jurídica cualificada y con las fuentes primarias.
Próximos pasos
Comience por inventariar dónde la IA interviene en decisiones de consecuencias relevantes en su organización: contratación y promoción, precios, préstamos, seguros y chatbots de atención al cliente. Para cada caso, pregúntese qué norma de Nueva York podría aplicarse y quién es el regulador.
Si contrata para cualquier puesto en la ciudad de Nueva York, incluidos los puestos remotos vinculados a una oficina en la ciudad, mapee su pila tecnológica de contratación frente a la definición de AEDT, encargue una auditoría de sesgo anual genuinamente independiente donde la ley sea aplicable, publique el resumen y confirme que los avisos a los candidatos cumplen el requisito de 10 días hábiles. Trate la auditoría del Contralor de diciembre de 2025 como una señal de que la aplicación se está intensificando.
Si fija precios personalizados utilizando datos de clientes, implemente la divulgación de precios establecida por ley. Si opera chatbots de tipo compañero, incorpore los protocolos de divulgación y respuesta a crisis. Si es un gran desarrollador frontera, comience a preparar la documentación del marco de la RAISE Act y la capacidad de notificación de incidentes en 72 horas antes del 1 de enero de 2027.
Utilice el NIST AI RMF como referencia estructuradora para la gobernanza, la documentación y las pruebas de sesgo, teniendo en cuenta que es voluntario y no satisface por sí solo ningún requisito legal de Nueva York. Siga de cerca la New York AI Act y el debate sobre la preempción federal, ya que cualquiera de los dos podría reformar las obligaciones. Los indicadores que deberían modificar su plan son: la aprobación de la New York AI Act en comisión, la publicación de las normas de la RAISE Act del DFS, o cualquier resolución judicial sobre la preempción federal.
¿Tiene alguna pregunta o sugerencia, o desea saber cómo investigamos y revisamos estas guías? Lea sobre nuestros estándares editoriales y cómo contactarnos.
Preguntas frecuentes
¿Tiene Nueva York una ley de IA única y exhaustiva?
No. Nueva York utiliza un conjunto heterogéneo de normas municipales y estatales, orientaciones de reguladores sectoriales y legislación vigente de derechos civiles y protección al consumidor. Un proyecto de ley integral para el sector privado, la New York AI Act, sigue pendiente en comisión a mediados de 2026.
¿Quién debe cumplir la Ley Local 144 de NYC?
Los empleadores y agencias de empleo que utilicen una herramienta automatizada de decisión en el empleo para evaluar candidatos o empleados en procesos de contratación o promoción para un puesto en la ciudad de Nueva York, incluidos los puestos remotos asociados a una oficina en la ciudad. La ubicación de la sede del empleador no es relevante.
¿Cuáles son las sanciones en virtud de la Ley Local 144?
Las sanciones civiles oscilan entre 500 y 1.500 dólares por infracción, aplicadas por el Departamento de Protección al Consumidor y al Trabajador, pudiendo contabilizarse como infracción independiente cada día de uso no conforme y cada aviso incorrecto.
¿Cuándo entra en vigor la RAISE Act y a quién se aplica?
Entra en vigor el 1 de enero de 2027 y se aplica a los grandes desarrolladores frontera con ingresos anuales superiores a 500 millones de dólares cuyos modelos superen un umbral de cómputo elevado. No se aplica a los usuarios ordinarios de IA.
¿Qué exige la ley de precios algorítmicos?
Las empresas que operen en Nueva York y fijen precios personalizados utilizando datos personales del consumidor deben mostrar "THIS PRICE WAS SET BY AN ALGORITHM USING YOUR PERSONAL DATA". Las aseguradoras y determinadas instituciones financieras están exentas.
¿En qué se diferencia Nueva York de Colorado y California?
Colorado promulgó un único estatuto amplio sobre IA de alto riesgo. California combina una ley de seguridad frontera con normas de decisiones automatizadas basadas en la privacidad. Nueva York acumula leyes específicas: una norma de empleo consolidada, una ley de seguridad frontera, una ley para el sector público y estatutos dirigidos al consumidor, mientras que un proyecto de ley integral sigue pendiente.
¿Es obligatorio el NIST AI Risk Management Framework en Nueva York?
No. Es una guía federal voluntaria. Se utiliza ampliamente como referencia estructurada para la gobernanza y las pruebas de sesgo, pero no satisface por sí solo ningún requisito legal específico de Nueva York.
¿Impide la Ley Local 144 que los empleadores usen herramientas sesgadas?
No. Exige auditoría, publicación y aviso, pero no prohíbe el uso de una herramienta que muestre impacto adverso ni obliga a adoptar ninguna medida correctora. La discriminación sustantiva se aborda mediante leyes de derechos humanos independientes.