Kio estas AI-regulado en la Eŭropa Unio?
AI-regulado: landoj kaj regionoj
La AI-regulado en la Eŭropa Unio centras sur la EU AI Act, rekte aplikebla Regolamento kiu regas artefaritan inteligentecojn laŭ riskoniveloj. Ĝi malpermesas mallarĝan aron de neakcepteblaj praktikoj, trudas striktajn devojn al altriskaj AI-sistemoj, fiksas travideblecregulojn por kelkaj aliaj AI-uzoj, kaj kreas apartan reĝimon por ĝeneralcelaj AI-modeloj. La devigado estas dividita inter naciaj instancoj, sciigitaj korpoj, la AI-Oficejo de la Eŭropa Komisiono, kaj, por EU-institucioj kaj -korpoj, la Eŭropa Datumprotekta Kontrolisto.
Reviziita de Jackie, Estro de Lernado kaj Disvolviĝo, Levellers - Laste reviziita la 8-an de junio 2026
Kion tio signifas
Kiam homoj parolas pri EU-AI-regulado, ili kutime celas la AI Act, ne nur GDPR. La Leĝo estas merkata kaj regada regularo por AI-sistemoj kaj kelkaj ĝeneralcelaj modeloj. Ĝi diras al organizoj, kio estas malpermesita, kio postulas antaŭ-merkatajn kontrolojn kaj dokumentadon, kaj kio devas esti monitorata post lanĉo.
La kerna ideo estas, ke ne ĉiu AI-uzo meritas la saman traktadon. La plej multaj rutinaj uzoj restas ekster la ĉefa devaro. Sistemoj uzataj en kampoj kiel dungado, edukado, kredito, asekuro, kritika infrastrukturo, migrado, policado kaj justeco povas aktivigi la altriska reĝimon, dum kelkaj uzoj de babilrobotoj kaj sinteza enhavo ĉefe aktivigas travideblecdevojn.
La Leĝo estas aplikata laŭ etapoj. Malpermesitaj praktikoj kaj AI-klerigaj devoj jam validas. Regadreguloj kaj la reĝimo por ĝeneralcelaj AI-modeloj ankaŭ validas. Laŭ la aktuala teksto sur EUR-Lex, la ĉefa korpo validas de la 2-a de aŭgusto 2026, kun kelkaj produktrilataj altriskaj devoj poste, kvankam politika interkonsento de majo 2026 sub la Cifereca Omnibus prokrastus plurajn el tiuj datoj (vidu Riskoj kaj limoj).
Kial tio gravas
Por organizoj, la AI Act transformas AI-n el malstrikta etika temo en regulatan komercan funkcion. Ĝi influas produktodesegnon, aĉetadon, modelselektadon, vendistokontraktojn, dokumentadon, dungadon, plendtraktadon, incidentrespondon kaj estraran kontrolon. Ĝi gravas ankaŭ antaŭ lanĉo, ne nur post okazo de damaĝo, ĉar altriskaj sistemoj povas postuli konformeclaboro, registradon kaj kontrolon antaŭ merkata loko aŭ unua uzo.
Ĝi ankaŭ ŝanĝas aĉetantan konduton. Komerco kiu nur deplojadas triaparta AI ne estas ekster la amplekso. Aĉetantoj devas scii, ĉu ili estas nur deplojantoj, ĉu provizanto finis la postulatan antaŭ-merkatlaboro, ĉu la uzo estas en malpermesita aŭ altriska kategorio, kaj ĉu la organizo povus fariĝi provizanto per rebrandado, esenca modifado aŭ repurposado de sistemo. La punkciaj riskoj estas signifaj, sed same estas prokrastoj en aĉetado, retiriĝrisko kaj fidodamaĝo.
Kiel ĝi funkcias
La AI Act estas la ĉefa EU-instrumento
La AI Act estas Regolamento (EU) 2024/1689. Ĉar ĝi estas Regolamento, ĝi validas rekte tra la tuta EU anstataŭ postuli nacian transponon kiel Direktivo. Ĝi kovras provizantojn kiuj metas AI-sistemojn aŭ ĝeneralcelaj AI-modelojn sur la EU-merkaton, deplojantojn en la EU, kaj certajn trilandajn provizantojn kaj deplojantojn kie la eligo de la AI-sistemo estas uzata en la Unio. Tio donas al ĝi signifan eksterteritorian amplekson.
Ĝi eniris en forton la 1-an de aŭgusto 2024. Laŭ la jura teksto aktuale publikigita sur EUR-Lex, la Leĝo ĝenerale validas de la 2-a de aŭgusto 2026, kun Ĉapitroj I kaj II validantaj de la 2-a de februaro 2025, regadreguloj kaj reguloj pri ĝeneralcela AI-modelo validantaj de la 2-a de aŭgusto 2025, kaj Artikolo 6(1) plus ligitaj devoj validantaj de la 2-a de aŭgusto 2027. Praktike, tio signifas ke kelkaj devoj jam ekzistas, dum la pli larĝa altriska reĝimo ankoraŭ iras al plena efiko, kaj politika interkonsento de majo 2026 sub la Cifereca Omnibus prokrastus plurajn altriskajn datojn (priskribite sub Riskoj kaj limoj).
Riskkategorioj decidas la profundon de regulado
La Leĝo ne regas AI-n kiel unu solan klason. Ĝi ordigas uzojn en malsamajn jurajn kategoriojn.
Ĉe la plej strikta fino estas malpermesitaj praktikoj. Tiuj inkluzivas damaĝan manipuladon, ekspluatadon de vundeblecoj ligitaj al aĝo, handikapo aŭ socia aŭ ekonomia situacio, socian punktadon, certan krimriskan prognozadon bazitan sole sur profilado aŭ personaj trajtoj, necelitan skrapadon de vizaĝbildoj por konstrui rekognoscajn datumbazojn, emociinferencon en laborejoj kaj edukado krom pro medicinaj aŭ sekurecaj kialoj, certan biometrian kategoriigon, kaj realtempan malproksiman biometrian identigon en publikaj spacoj por leĝdevigo krom sub mallarĝaj laŭleĝaj kondiĉoj kaj protektoj.
La sekva ĉefa tavolo estas altriska AI. Tio kovras du larĝajn grupojn. Unue, AI uzata kiel sekureckomponanto de produktoj, aŭ AI-produktoj mem, kie relevanta EU-produktjuro jam postulas triaparta takso. Due, AI-uzoj listigitaj en Anekso III, kiel biometriko, kritika infrastrukturo, edukado, dungado, esencaj servoj kiel kredito kaj certaj asekuraj uzoj, leĝdevigo, migrado kaj azilo, kaj administrado de justeco kaj demokratiaj procezoj.
Ekzistas ankaŭ travideblectavolo por kelkaj AI-sistemoj kiuj estas nek malpermesitaj nek nepre altriskaj. Uzantoj ĝenerale devas scii, kiam ili interagas kun AI-sistemo, krom se tio estas evidenta. Sintezaj aŭdiaj, bildaj, videaj aŭ tekstaj eligoj devas esti markitaj laŭ teknikaj taŭgaj manieroj, kaj profundfalsaĵoj (deepfakes) aŭ certaj tekstuzoj de publika intereso devas esti malkaŝitaj. La plej multaj malaltaj riskaj AI-uzoj, kiel ĉiutagaj helpaj aŭ administraj iloj, ne ricevas sian propran pezan AI Act-devaron, kvankam alia juro povas ankoraŭ validi.
Altriska AI aktivigas antaŭ-merkatajn kaj vivociklajn devojn
Altriska klasifiko estas kie la Leĝo fariĝas operacie postulema. Provizantoj de altriskaj AI-sistemoj devas plenumi riskadministran procezon, taŭge administri datumkvaliton kaj datumregadon, prepari teknikan dokumentadon, ebligi protokoladon, doni klarajn instrukciojn por uzo, desegni por homa kontrolo, kaj plenumi postulojn pri precizeco, fortikeco kaj cibersekureco. Ili ankaŭ bezonas kvalitadministran sistemon.
Antaŭ ol altriska sistemo estas metita sur la merkaton aŭ enservigita, la provizanto devas kompletigi la relevantan konformec-takson, redakti EU-deklaron de konformeco kaj, kie postulate, alfiksi la CE-markon. Por la plej multaj Anekso III-sistemoj, registrado en la EU-datumbazo estas ankaŭ parto de la bildo. Post lanĉo, provizantoj devas monitori la sistemon, esplori gravajn incidentojn kaj preni korektajn agojn kie necese.
Deplojantoj havas siajn proprajn devojn. Ili devas uzi altriskajn sistemojn laŭ la instrukcioj de la provizanto, asigni kompetentajn homajn kontrolistojn, monitori operacion, konservi protokolojn sub sia kontrolo dum taŭga periodo, kaj eskaladi riskojn aŭ gravajn incidentojn. Kie la sistemo estas uzata en la laborejo, deplojantoj kiuj estas dungantoj devas informi laboristojn kaj iliajn reprezentantojn antaŭ uzo. Publikaj instancoj, privataj entoj provizantaj publikajn servojn, kaj deplojantoj de certaj financaj uzkazoj kiel kreditindectakso kaj vivo- aŭ sanasekura risktakso kaj prezfixado devas ankaŭ plenumi fundamentrajtan efiktakson antaŭ unua uzo.
Praktika kaptilo troviĝas en la valorĉeno. Se importisto, distribuisto, deplojanto aŭ alia triaparta aktoro rebrandas altriska sistemon, faras esencan modifon, aŭ ŝanĝas la celitan celon tiel ke sistemo fariĝas altriska, tiu aktoro povas fariĝi la jura provizanto. Alivorte, la Leĝo ne permesas al komerco eskapi respondecon simple ĉar ĝi komencis per aĉeto de ies alia ilo.
Ĝeneralcelaj AI-modeloj havas sian propran regularon
La AI Act ne nur regas finitajn sistemojn. Ĝi ankaŭ havas apartan ĉapitron por ĝeneralcelaj AI-modeloj, ĉar modelaj provizantoj povas formi riskon longe antaŭ la fina aplikaĵo.
Provizantoj de ĝeneralcelaj AI-modeloj devas konservi teknikan dokumentadon, provizi malsuprenfluan sistemajn provizantojn per informoj kiujn ili bezonas por kompreni kapablojn kaj limojn, konservi politikon por konformeco kun EU-aŭtorrajto kaj rilataj rajtoj, kaj publikigi sufiĉe detalan resumon de la enhavo uzita por trejnado. Kelkaj dokumentaddevoj estas malstreĉitaj por modeloj liberigitaj sub libera kaj malfermfonta licenco kun publika aliro al pezoj kaj rilataj modelinformoj, sed tiu escepto ne etendiĝas al modeloj kun sistema risko.
Por ĝeneralcelaj AI-modeloj kun sistema risko, la Leĝo aldonas pli striktan tavolon. Tiuj provizantoj devas plenumi modelotaksojn, konduki kaj dokumenti kontraŭstarajn testojn, taksi kaj mildigi sistemajn riskojn sur Unia nivelo, raporti gravajn incidentojn sen neĝusta prokrasto, kaj certigi taŭgan nivelon de cibersekureco. La Komisiono povas trakti modelon kiel sisteme-riskan ne nur per komputada sojla supozo, sed ankaŭ per nomumvojo informita de fakula averto kaj riskkriterioj.
Tio estas la areo kie la AI-Oficejo ludas la plej klaran frontlinian rolon. Por multaj komercoj, tio signifas ke la konformecdemando ne plu estas nur "Ĉu mia produkto estas altriska?" sed ankaŭ "Kiu modelreĝimo sidas sub ĝi, kaj kian pruvon mi povas akiri de la suprenflua modelprovizanto?"
Devigado estas dividita inter EU- kaj naciaj korpoj
La devigada arkitekturo de la Leĝo estas intence dividita. La Eŭropa Komisiono disvolvas kompetenton per la AI-Oficejo, kaj la AI-Oficejo ludas la ĉefan rolon pri ĝeneralcelaj AI-modeloj. Ĝi ankaŭ subtenas konsekvencan efektivigon tra Membroŝtatoj kaj provizas ilojn, ŝablonojn kaj operacian subtenon.
La Eŭropa Artefarita Inteligenteco-Estraro, konsistanta el reprezentantoj de Membroŝtatoj kaj subtenata de la AI-Oficejo, helpas koordini nacian praktikon. La Konsulta Forumo alportas eksteran kompetenton el industrio, noventreprenoj, civila socio kaj akademio. La Scienca Panelo de sendependaj fakuloj subtenas devigadon, precipe por ĝeneralcela AI, kaj povas eldoni kvalifikitajn alarmojn pri eblaj sistemaj riskoj.
Sur nacia nivelo, ĉiu Membroŝtato devas nomumi almenaŭ unu merkata kontrolinstancon kaj almenaŭ unu sciiginstancon. Merkataj kontrolinstancoj devigas la regulojn por AI-sistemoj, inkluzive malpermesojn, travideblecdevojn kaj altriska konformecon, sub la pli larĝa EU-merkata kontrolkadro. Sciiginstancoj kontrolas sciigitajn korpojn, kiuj plenumas triaparta konformeclaboro kie la juro postulas ĝin. En kelkaj sektoroj, kiel financo aŭ produktsekureco, sektora regulisto povas servi kiel la relevanta merkata kontrolinstanco.
La Leĝo ankaŭ donas specialan aliron kaj kunlaborrajtojn al instancoj kiuj protektas fundamentajn rajtojn, do devigado ne sidas nur ene de produktostila kontrolo. Por EU-institucioj, korpoj, oficejoj kaj agentejoj, la EDPS agas kiel la kompetenta instanco, merkata kontrolinstanco kaj, kie relevante, sciigita korpo.
Normoj, teknikaj dosieroj kaj konformecvojoj igas ĝin operacia
La AI Act estas skribita kiel kadra Regolamento. Ĝi fiksas jurajn postulojn sur relative alta nivelo, poste fidas je normoj, teknika dokumentado kaj konformecvojoj por transformi tiujn postulojn en pruvon.
Harmoniigitaj eŭropaj normoj estas volontaj, sed post kiam iliaj referencoj estas publikigitaj en la Oficiala Ĵurnalo de la Eŭropa Unio, ili donas supozon de konformeco. Tio gravas ĉar provizantoj povas uzi ilin kiel praktikan vojon por montri konformecon. Se taŭgaj normoj ne ekzistas, estas malfruaj, aŭ ne sufiĉe traktas la jurajn postulojn, la Komisiono povas adopti komunajn specifojn kiel rezervan opcion.
Por altriskaj sistemoj, konformecvojoj diferencas. Certaj sistemoj povas fidi je interna kontrolo. Aliaj bezonas sciigitan-korpon-implikon, precipe kie la Leĝo tion diras aŭ kie harmoniigitaj normoj aŭ komunaj specifoj mankas aŭ ne estas aplikataj. Produktligita AI sub Anekso I sekvas la relevantan sektoran konformecvojon, kun la AI Act-postuloj integritaj en tiun procezon.
Ekde la 4-a de junio 2026, tiu operacia tavolo ankoraŭ maturiĝas. La Komisiono eldonis gvidadon pri malpermesitaj praktikoj, la AI-sistema difino, AI-klerigado kaj la amplekso de ĝeneralcelaj AI-modelaj devoj, kaj publikigis projektan gvidadon pri altriska klasifiko. Sed gvidado ne estas la sama afero kiel juro, kaj harmoniigitaj normoj ankoraŭ estas disvolvataj. Tial serioza konformeclaboro ankoraŭ komenciĝas per la Regolamento mem, poste aldonante gvidadon, sektorreguladon kaj normojn kiam ili fariĝas disponeblaj.
Ekzemploj
Dungada programaro. Provizanto vendanta CV-filtran aŭ kandidattaksan programaron en la EU verŝajne traktas altriska uzon en dungado. Antaŭ merkata loko, la provizanto bezonas la altriska konformecpaketon. La deplojanta dunganto poste devas uzi la ilon laŭ instrukcioj, asigni trejnitajn homajn kontrolistojn, monitori uzon, konservi protokolojn sub sia kontrolo kie aplikeble, kaj informi laboristojn se la sistemo estas uzata en la laborejo. Se la dunganto esence modifas la ilon aŭ ŝanĝas ĝian celitan celon, ĝi povas eniri la juran rolon de provizanto.
Kredito kaj asekuro. Pruntisto uzanta AI por taksi la kreditindecon de natura persono, aŭ asekuristo uzanta AI por vivo- aŭ sanrisktakso kaj prezfixado, estas en nomita altriska areo. Tiuj uzoj bezonas pli ol vendista certigo. Depende de la deplojanta kategorio, fundamentrajta efiktakso povas esti bezonata antaŭ unua uzo, kaj la organizo devas organizi kontrolon, monitoradon, protokoladon kaj incidenteskaladadon ĉirkaŭ la sistemo.
Ĝeneralcela modelprovizanto. Provizanto de ĝeneralcela AI-modelo kiu transiras la sistema-riska sojlon, aŭ estas nomumita de la Komisiono post fakula averto, moviĝas en la pli striktan GPAI-tavolon. Tio signifas modelotakson, dokumentitan kontraŭstaran testadon, Unia-nivela sistema risktakso kaj mildigo, grava incidentraporto al la AI-Oficejo, kaj cibersekurecaj kontroloj ĉirkaŭ la modelo kaj ĝia infrastrukturo.
Oftaj miskomprenoj
"La EU malpermesis AI-n." Ne. La Leĝo malpermesas limigitan liston de praktikoj kaj pli peze regas kelkajn aliajn uzojn.
"Ĝi estas esence GDPR por algoritmoj." Ne. GDPR ankoraŭ regas personajn datumojn, dum la AI Act aldonas apartajn regulojn pri klasifiko, dokumentado, travidebleco, kontrolo, konformeco kaj merkata kontrolo.
"Nur la originala ellaboranto havas devojn." Ne. Deplojantoj, importistoj, distribuistoj, aŭtorizitaj reprezentantoj kaj kelkaj modifistoj povas ĉiuj porti rektajn devojn.
"Malfermfonta kodo signifas escepton." Ne. Ekzistas neniu ĝenerala escepto, kaj sistema-riskaj ĝeneralcelaj modeloj restas en amplekso.
"Se ilo ne estas altriska, la AI Act nenion faras." Ne ĉiam. Kelkaj sistemoj ankoraŭ aktivigas travideblecdevojn, kaj multaj aliaj juraj reĝimoj povas ankoraŭ validi.
Riskoj kaj limoj
La malfacila parto estas ofte klasifiko, ne la titola regulo. Ĉu programaro plenumas la difinon de AI-sistemo laŭ la Leĝo, ĉu uzo falas ene de Anekso III, ĉu derogacio de altriska statuso estas disponebla, kaj ĉu ŝanĝo estas esenca, povas ĉiuj esti faktspecifaj. Komisiona gvidado helpas, sed ĝi estas ne-deviga kaj povas evolui kun la tempo.
La AI Act ankaŭ ne estas kompleta AI-juro en la ĉiutaga senco. Ĝi ne anstataŭas GDPR, dungadjuron, produktsekurecjuron, financan reguladon, kontraŭdiskriminaciajn regulojn, konsumantprotekton aŭ cibersekurecajn devojn. En multaj kazoj organizoj devas plenumi plurajn reĝimojn samtempe. Tial AI Act-laborfluo ne povas sidi nur ĉe juro aŭ nur ĉe inĝenierado.
La ĉefa proksimtempa necerteco estas tempigo por kelkaj altriskaj devoj. Ekde la 4-a de junio 2026, la AI Act-teksto sur EUR-Lex ankoraŭ montras la 2-an de aŭgusto 2026 kiel la ĝeneralan aplikdaton kaj la 2-an de aŭgusto 2027 por Artikolo 6(1) kaj ligitaj devoj. Tamen, provizora politika interkonsento atingita en majo 2026 sub la Cifereca Omnibus-simpligo-paketo prokrastus plurajn el tiuj datoj: la uzobazitaj Anekso III-altriskaj devoj moviĝus al la 2-a de decembro 2027, la devoj por AI enkonstruita en regulataj produktoj al la 2-a de aŭgusto 2028, kaj la travideblecdevoj al la 2-a de decembro 2026. Ekde la 4-a de junio 2026 tiu interkonsento estas provizora kaj prenas juran efikon nur ĉe formala adopto kaj publikigo, do la originala dato de la 2-a de aŭgusto 2026 teknike ankoraŭ regas ĝis tiam. Samtempe, Komisio-efektivigpaĝoj jam priskribas pli postajn datojn ligitajn al simpligo-iniciato kaj politika interkonsento atingita en 2026. Ĝis kiam amenda akto estas formale reflektita en la jura teksto, prudentaj organizoj devus trakti la aktualan Regolamento kiel la bazon kaj sekvi oficialajn ĝisdatigojn atente.
Kion fari poste
Kreu unu inventaron de AI-sistemoj, modeloj kaj uzkazoj, inkluzive triaparta ilojn, enkonstruitajn funkciojn kaj internajn konstruaĵojn. Registru vian juran rolon por ĉiu: provizanto, deplojanto, importisto, distribuisto aŭ malsuprenflua provizanto.
Plenumu malpermesita-praktika ekzamenon nun, precipe por biometrikaj uzoj, laboreja aŭ edukada emociinferenco, manipulaj interfacoj kaj skrap-bazita vizaĝdatumbazkonstruado.
Identigu verŝajnajn altriskajn uzojn kaj pretigu la pruvvicon: klasifika memorando, provizanta dokumentadrevizio, homa kontrolplano, protokolado, incidenteskalado, datumregadaj kontroloj, aĉetadklaŭzoj kaj, kie postulate, fundamentrajta efiktakso.
Reviziu ĝeneralcelaj modeldependecojn. Se vi konstruas sur ies alia modelo, kontraktu por la dokumentado kaj kunlaboro kiujn vi bezonos. Se vi provizas modelon, mapu la Ĉapitro V-devojn kaj ajnan sistema-riskan aktivigilon.
Traktu AI-klerigadon kiel operacian kontrolon, ne unufoje-kurson. La Leĝo jam atendas ke provizantoj kaj deplojantoj faru proporciajn paŝojn por ke dungitoj kaj relevantaj kontraktistoj komprenu la sistemojn kiujn ili traktas.
Sekvu oficialajn EU-gvidadojn, harmoniigitajn normojn, komunajn specifojn, naciajn kompetentajn instancajn kontaktojn kaj ajnan formale adoptitan amendon al la tempoplano.
Rilata: AI-regulado en Afriko.
Rilata: AI-regulado en Eŭropo.
Rilata: AI-regulado en la Amerikoj.
Rilata: AI-regulado en Azio-Pacifiko.
Rilata: AI-regulado en Proksima Oriento.
Ĉu vi havas demandon aŭ sugeston, aŭ volas kompreni kiel ni esploras kaj reviziias tiujn gvidilojn? Legu pri niaj redakciaj normoj kaj kiel kontakti nin.
Oftaj demandoj
Ĉu la AI Act estas nur GDPR por AI?
Ne. GDPR traktas personajn datumojn kaj privatecon. La AI Act estas aparta EU-reĝimo por AI-sistemoj kaj kelkaj modelprovizantoj, fokusita sur riskoklasifiko, produktostila konformeco, travidebleco, regado kaj devigado.
Ĉu la AI Act validas por kompanioj ekster la EU?
Jes, en kelkaj kazoj. Ĝi atingas provizantojn metantajn AI-sistemojn aŭ ĝeneralcelaj AI-modelojn sur la EU-merkaton, kaj ĝi povas ankaŭ atingi provizantojn kaj deplojantojn ekster la EU kie la eligo de la AI-sistemo estas uzata en la Unio.
Ĉu ĉiuj AI-sistemoj estas altriskaj?
Ne. Nur certaj produktrilataj AI-sistemoj kaj la uzoj listigitaj en Anekso III estas altriskaj. Kelkaj aliaj sistemoj nur alfrontas travideblecdevojn, kaj multaj ordinaraj AI-uzoj ne ricevas sian propran pezan AI Act-devaron.
Kiam la ĉefaj partoj de la Leĝo validas?
La Leĝo eniris en forton la 1-an de aŭgusto 2024. Malpermesitaj praktikoj kaj AI-klerigaj devoj validas de la 2-a de februaro 2025. Regadreguloj kaj la ĝeneralcela AI-modelreĝimo validas de la 2-a de aŭgusto 2025. Laŭ la aktuala EUR-Lex-teksto, la ĉefa korpo validas de la 2-a de aŭgusto 2026, kun Artikolo 6(1) kaj ligitaj devoj de la 2-a de aŭgusto 2027. Provizora politika interkonsento atingita en majo 2026 sub la Cifereca Omnibus prokrastus plurajn el tiuj datoj, do traktu la publikigitajn datojn kiel ankoraŭ ne finajn kaj daŭre atentu formale adoptitan tempoplanan ŝanĝon.
Kiu devigas la AI Act?
Devigado estas dividita. Naciaj merkataj kontrolinstancoj devigas la regulojn por AI-sistemoj. Sciiginstancoj kontrolas sciigitajn korpojn. La AI-Oficejo gvidas pri ĝeneralcelaj AI-modeloj kaj subtenas konsekvencan EU-ampleksan aplikon. La EDPS kontrolas EU-instituciojn, korpojn, oficejojn kaj agentejojn.
Ĉu ni ĉiam bezonas sciigitan korpon?
Ne. Ne ĉiu altriska AI-sistemo bezonas sciigitan-korpon-implikon. Multaj Anekso III-sistemoj uzas internan kontrolvojon. Sciigitaj korpoj gravas kie la Leĝo postulas triaparta takson, precipe en kelkaj produktligitaj kuntekstoj aŭ kie relevantaj normoj mankas aŭ ne estas aplikataj.
Ĉu malfermfonta AI sidas ekster la reĝimo?
Ne tute. La Leĝo enhavas kelkajn limigitajn esceptojn, precipe por certaj ĝeneralcelaj AI-modelaj dokumentaddevoj kie modelo estas liberigita sub kvalifika libera kaj malfermfonta licenco. Sed ekzistas neniu ĝenerala escepto, kaj sistema-riskaj ĝeneralcelaj modeloj restas submetitaj al la pli strikta reĝimo.