Kio estas ISO/IEC 42005?
AI-regulado: konceptoj, institucioj kaj normoj
ISO/IEC 42005 estas la internacia normo kiu donas al organizoj strukturitan metodon por taksi, kiel AI-sistemo kaj ĝiaj antaŭvideblaj uzoj povas influi homojn, grupojn kaj socion. Publikigita en majo 2025, ĝi estas volontula gvidnormo, ne leĝo. Ĝi helpas teamojn identigi, taksadi kaj dokumenti intencitajn kaj neintencitajn efikojn tra la tuta AI-vivociklo, kaj ĝi estas desegnita por funkcii kune kun ISO/IEC 42001, AI-riskadministrado, DPIA-oj kaj, kie relevante, rajtobazaj taksoj kiel la EU AI Act FRIA.
Reviziita de Jackie, Estro de Lernado kaj Disvolviĝo, Levellers - Laste reviziita la 8-an de junio 2026
Kion tio signifas
ISO/IEC 42005 klarigas, kiel efektivigi efiktakson de AI-sistemo. Praktike, tio signifas starigi disciplinajn demandojn pri tio, por kio AI-sistemo estas uzata, kiujn ĝi povas influi, kia indico ekzistas pri verŝajnaj avantaĝoj kaj damaĝoj, kaj kiaj kontroloj, ŝanĝoj aŭ administraj paŝoj estas necesaj antaŭ kaj post la uzo.
Ĝi estas pli ampleksa ol datumprotekta efiktakso, ĉar ĝi ne limiĝas al personaj datumoj. Ĝi ankaŭ diferencas de fundamentaj rajtoj-efiktakso aŭ aliaj rajtobazaj revizioj, ĉar ĝi ekzamenas pli vastan aron da sistemaj efikoj, inkluzive de operaciaj, sociaj kaj administraj aferoj. Sed ĝi ne anstataŭas tiujn aliajn taksojn, kie leĝo ilin postulas.
La normo gravas, ĉar multaj organizoj nun bezonas ion pli solidan ol unupaĝa etika kontrollisto, sed pli praktikan ol abstraktaj principoj. ISO/IEC 42005 donas al ili komunan metodon, kiu povas esti enkonstruita en produktajn, aĉetajn, riskajn kaj administrajn procezojn.
Kial ĝi gravas
AI-regado ofte malsukcesas laŭ unu el du manieroj. Aŭ teamoj tute ne taksas efikojn, aŭ ili taksas nur unu tranĉaĵon de la problemo, kutime privatecon, kaj preteratentas pli vastajn aferojn kiel maljustan traktadon, nerektajn efikojn sur grupojn, malfortan kontrolon, malbonan klarigipovon, nesekuran uzon, misuzon aŭ mankon de respondeco. ISO/IEC 42005 gravas, ĉar ĝi donas al organizoj ripeteblan manieron rigardi la pli vastan bildon.
Tiu pli vasta bildo estas ĉiam pli grava en regulado kaj aĉetado. La EU AI Act enkondukos laŭleĝan fundamentaj rajtoj-efiktakson por certaj uzantoj. Datumprotekta leĝo jam povas postuli DPIA-on. Internaciaj instrumentoj kiel la Council of Europe AI Convention atendas ripetan riskon kaj efiktakson pri homaj rajtoj, demokratio kaj la regado de leĝo. Direktoraroj, aĉetantoj kaj regulistoj do volas indicon, ke organizo primeditis, kion la sistemo faras, kiu portas la riskon, kiaj kontroloj estas en loko kaj kiam la takso estos refreŝigita.
Por operatoroj, la valoro ne estas nur regulada preteco. Bona efiktakso plibonigas la kvaliton de decidoj. Ĝi povas haltigi malfortajn uzkazojn antaŭ lanĉo, devigi pli bonajn datumajn kaj kontrolajn elektojn, frue surfacigi tuŝatajn grupojn, kaj krei dosieron, kiu helpas pri certigado, interna defio, aĉeta diligenteco kaj posta incidentrevizio.
Kiel ĝi funkcias
Kie la normo situas
ISO/IEC 42005 estis publikigita kiel Internacia Normo en majo 2025 de ISO/IEC JTC 1/SC 42, la ĉefa internacia komitato por AI-normoj. Ĝi estas verkita kiel gvidaĵo por organizoj efektivigantaj AI-sisteman efiktakson. Publikaj resumoj diras, ke ĝi estas relevanta por iu ajn organizo evoluiganta, provizanta aŭ uzanta AI-sistemojn, sendepende de sektoro aŭ grandeco.
Ĝi situas en pli vasta ISO/IEC AI-normofamilio. ISO/IEC 42001 estas la administra sistema normo por tutorganiza AI-regado. ISO/IEC 23894 traktas AI-riskadministradon. ISO/IEC 38507 traktas administrajn implicojn por organizoj. ISO/IEC 5338 kovras AI-vivociklajn procezojn. En tiu familio, ISO/IEC 42005 ludas la rolon de sistema-nivela efiktakso.
Kion la takso estas celita ekzameni
La publika ISO-resumo priskribas ISO/IEC 42005 kiel kadron por kompreni, kiel AI-sistemoj kaj iliaj antaŭvideblaj aplikoj povas influi individuojn, grupojn aŭ socion entute tra la tuta AI-vivociklo. Tio gravas, ĉar la normo ne limiĝas al unu malvasta laŭleĝa afero. Ĝi petas rondan vidon de efikoj.
Naciaj normaj instancoj aldonas utilan detalon. Ili diras, ke la normo helpas organizojn dokumenti efikojn sur individuojn kaj sociojn, difini mildigan procezojn, kaj harmonigi AI-sisteman efiktakson kun privateca, homrajtaj, financaj kaj mediaj taksoj. Ili ankaŭ priskribas strukturitan aliron, kiu ekzamenas aferojn kiel respondeco, travidebleco, justeco, konsisteco, fidindeco, sekureco, sekuriteco kaj privateco. Alivorte, ĝi estas desegnita por kapti kaj rektajn kaj nerektajn efikojn, ne nur teknikan fiaskon.
Praktika legado de la normo estas, ke ĝi petas organizojn iri preter simpla demando "ĉu tio estas riska?". Ĝi demandas, ĉu la sistemo estas dezirinda en kunteksto, ĉu ĝia uzo estas proporcia, kiujn ĝi povas influi, kiaj supozoj gravas, kaj kian indicon la organizo povas produkti, se ĝi estos defiita poste.
Kiel ĝi rilatas al ISO/IEC 42001 kaj AI-riskadministrado
ISO prezentas ISO/IEC 42001 kaj ISO/IEC 42005 kiel komplementajn. ISO/IEC 42001 establas la tutorganizajn administrajn sistemojn, kun politikoj, respondeco, planado, operacio, revizio kaj daŭra plibonigo. ISO/IEC 42005 donas la pli detalan metodon por taksi individuajn AI-sistemojn ene de tiu administra strukturo.
Tio estas grava distingo. ISO/IEC 42001 temas pri la administra arkitekturo. ISO/IEC 42005 temas pri la taksoprocezo por apartaj sistemoj kaj uzkazoj. Publikaj ISO- kaj BSI-materialoj ambaŭ kadrigas 42005 kiel ion, kio devus esti integrita en la pli vastajn AI-administrajn kaj riskajn procezojn de la organizo, anstataŭ esti traktata kiel paralela ekzerco.
Operacie, tio signifas, ke 42005-stila takso devus konektiĝi al ekzistantaj projektaj pordegoj, aĉetaj kontroloj, modelrevizio, ŝanĝokontrolado, incidenttraktado kaj post-deploja monitorado. Ĝi ankaŭ devus esti ĝisdatigata, kiam la uzokunteksto ŝanĝiĝas, kiam tuŝataj grupoj ŝanĝiĝas, kiam la modelo aŭ datumoj ŝanĝiĝas, aŭ kiam aperas nova indico.
Kiel ĝi diferencas de DPIA kaj rajtobaza takso
DPIA estas laŭleĝa ilo el datumprotekta leĝo. Sub GDPR kaj UK GDPR, ĝi estas postulata, kie tipo de pretigo verŝajne rezultigos altan riskon por la rajtoj kaj liberecoj de individuoj. La ICO priskribas ĝin kiel takson de la efiko de planata pretigo sur la protekton de personaj datumoj, kaj ĝia procezo fokusiĝas sur neceseco, proporcio, privatecaj riskoj kaj protektiloj.
ISO/IEC 42005 estas pli vasta ol tio. Ĝi ne limiĝas al personaj datumoj kaj ĝi ne estas ekigata nur de datumprotektaj sojloj. AI-sistema efiktakso povas do kapti aferojn, kiujn DPIA eble ne plene kovras, kiel sociajn efikojn, administrajn mankojn, fidorizkojn, pli vastajn justecajn demandojn, aŭ efikojn sur grupojn, kiuj ne estas reduktebla al privatecanalizo.
Rajtobazaj taksoj estas denove malsamaj. Sub Artikolo 27 de la EU AI Act, certaj uzantoj devas efektivigi fundamentaj rajtoj-efiktakson antaŭ la unua uzo de certaj altriskaj AI-sistemoj. La takso devas priskribi la uzokuntekston, verŝajne tuŝatajn homojn kaj grupojn, specifajn riskojn de damaĝo, homajn kontrolajn rimedojn kaj la rimedojn, kiuj estos prenataj, se tiuj riskoj realiĝas. Ĝi ankaŭ ligiĝas al sciigaj devoj kaj al kvestionara ŝablono de la AI Office. Artikolo 27 eksplicite deklaras, ke, kie DPIA jam ekzistas, la FRIA komplementas ĝin anstataŭ anstataŭigi ĝin.
La Council of Europe HUDERIA-metodaro montras alian rajtobazitan modelon. Ĝi estas centrita sur homaj rajtoj, demokratio kaj la regado de leĝo, kaj ĝi donas fortan pezon al triaĝo, partoprenanto-engaĝiĝo, detala risko- kaj efiktakso, mildiga planado kaj, kie taŭge, aliro al rimedoj. Kompare kun tiuj rajtobazaj metodoj, ISO/IEC 42005 estas pli vasta en unu senco kaj pli malvasta en alia: pli vasta, ĉar ĝi estas ĉiucela AI-sistema efiktaksonormo, pli malvasta, ĉar ĝi mem ne estas dediĉita homrajtoj-instrumento.
Kiajn indico- kaj administrajn dosierojn ĝi kreas
Utila trajto de ISO/IEC 42005 estas, ke ĝi ne estas nur pensekzerco. Publikaj resumoj priskribas ĝin kiel dokumentoriĉan, strukturitan proceson. BSI diras, ke ĝi subtenas dokumentadon kaj dosierojn, kaj ke ĝi inkluzivas ekzempla ŝablonon en Anekso E. Oficialaj ANSI- kaj INCITS-materialoj priskribantaj la ŝablonojn de la normo montras dosierojn kiel sistemidentigaĵojn, revizian historion, aprobaĵojn, intencitajn kaj neintencitajn uzojn, datuminformojn, interesatajn partiojn, avantaĝojn kaj damaĝojn, kaj eblajn sistemajn fiaskojn aŭ misuzon.
Tia dosiero gravas en praktiko. Ĝi kreas spureblan indicon por interna aprobo, vendista diligenteco, direktorara raportado, revizio, aĉetado, incidentrespondo kaj regulistaj demandoj. Ĝi ankaŭ igas la supozojn de la organizo videblaj. Se la sistemo estas poste defiita, la demando malofte estas nur, ĉu la modelo funkciis kiel atendite. La demando estas ankaŭ, ĉu la organizo havis kredeblan proceson por decidi konstrui, aĉeti aŭ uzi ĝin unuavice.
Kiel ĝi eniras praktikon per leĝo, politiko kaj aĉetado
ISO/IEC 42005 estas volontula normo, ne Parlamento-Leĝo aŭ EU-Reguligo. La propra publika politika materialo de ISO kaj IEC klarigas, ke internaciaj normoj estas volontulaj, krom se ili estas referencataj en leĝo, regulado, kontrakto aŭ aliaj devigaj instrumentoj. Tio estas la ŝlosila laŭleĝa statuspunkto.
Tamen, volontulaj normoj ofte formas devigan praktikon. Naciaj normaj instancoj povas adopti ilin identece, kiel BSI faris en Britio kun BS ISO/IEC 42005:2025. Regulistoj kaj publikaj instancoj povas uzi ilin kiel efektivigan subtenon. Aĉetantoj povas skribi ilin en aĉetadon. Internaj administraj teamoj povas ilin devigi per politiko. Do, kvankam ISO/IEC 42005 mem ne kreas laŭleĝajn devojn, ĝi povas fariĝi praktike grava, kie ajn organizo bezonas rekonatan manieron atesti respondecan AI-regadon.
Tiu interago kun leĝo jam estas videbla. La fundamentaj rajtoj-efiktakso de la EU AI Act por certaj altriskaj uzantoj estas nuntempe planita aplikiĝi de la 2-a de aŭgusto 2026, kvankam tiu dato dependas de la propona "AI Omnibus"-procezo kaj rilata efektiviga laboro, do organizoj devus kontroli la plej novan pozicion antaŭ ol fidi je ĝi. La Council of Europe Framework Convention atendas, ke partioj certigu ripetajn risko- kaj efiktaksajn rimedojn rilate al faktaj kaj eblaj efikoj sur homaj rajtoj, demokratio kaj la regado de leĝo. Normo kiel ISO/IEC 42005 povas do helpi organizojn konstrui daŭran taksometodon, kiu povas esti adaptita al pli specifaj laŭleĝaj postuloj.
Ekzemploj
Pruntisto uzanta AI por kreditindeca takso estas bona ekzemplo de interkovro en praktiko. La materialoj de la Eŭropa Komisiono pri la AI Act traktas kreditpoentadon kiel altriska uzkazo, kaj Artikolo 27 specife kaptas uzantojn de certaj Anekso III punkto 5 sistemoj. En tiu kunteksto, uzanto bezonas fundamentaj rajtoj-efiktakson antaŭ la unua uzo. Se personaj datumoj-pretigo ankaŭ verŝajne kreos altan riskon por individuoj, DPIA eble ankaŭ estos necesa. ISO/IEC 42005 povas sidi super ambaŭ ekzercoj, provizante la pli vastan sisteman mapon, la tuŝataj-grupoj-analizon kaj la pli vastan administran dosieron.
Dungada teamo uzanta AI por ordigi CV-ojn aŭ aŭtomatigi kandidat-taksadon alfrontas malsaman sed egale praktikan interkovron. La paĝo de la Komisiono pri la AI Act listigas rekrutajn ilojn kiel CV-ordiganta programaro kiel altriskajn uzkazojn. La ICO diras, ke sistema kaj ampleksa profilado kun laŭleĝaj aŭ simile signifaj efikoj ĉiam postulas DPIA-on. En tiu laborfluo, nur-privateca formularo povas esti tro malvasta. 42005-stila takso aldonas la pli vastajn demandojn: por kio la ilo vere estas uzata, kiuj kandidatoj aŭ grupoj povas esti nerekte malavantaĝataj, kion homa revizio vere signifas en praktiko, kaj kia indico ekzistas pri justeco, travidebleco kaj fidindeco.
La AI-efiktakso de la nederlanda registaro montras, kiel pli vasta AI-efiktaksa programo aspektas ene de publika organizo. La oficiala ilo estas celita esti uzata de la komenco de evoluigo kaj aĉetado, kaj ĝi devas esti kompletigita, kiam la sistemo eniras produktadon, inkluzive de pilota uzo. Ĝi estas desegnita por multidisciplina grupo kaj kovras celon, necesecon, fundamentajn rajtojn, daŭripovon, datumadministradon, riskadministradon, respondecon kaj AI Act-aldonaĵojn. Tio ne estas ISO/IEC 42005 mem, sed ĝi estas konkreta ekzemplo de la tipo de transfunkcia, vivociklobaza taksodisciplino, kiun ISO/IEC 42005 provas normigi internacie.
Oftaj miskomprenoj
Ĝi estas leĝo. Ne estas. ISO/IEC 42005 estas volontula internacia normo. Ĝi fariĝas deviga nur se leĝo, kontrakto, aĉeta regulo aŭ interna politiko tion postulas.
Ĝi anstataŭas DPIA-on. Ne anstataŭas. DPIA restas aparta laŭleĝa postulo, kie personaj datumoj-pretigo verŝajne kreos altan riskon por individuoj. La EU AI Act FRIA ankaŭ restas aparta, kaj Artikolo 27 diras, ke ĝi komplementas DPIA-on, kie unu jam ekzistas.
Ĝi estas nur por publikaj instancoj aŭ nur por altriskaj AI-sistemoj. Ne estas. Publikaj resumoj diras, ke ĝi estas celita por iu ajn organizo evoluiganta, provizanta aŭ uzanta AI-sistemojn. La laŭleĝa ekigilo por FRIA estas pli malvasta ol la celita publiko de la normo.
Ĝi estas unufoja lanĉdokumento. Ne estas. La propra resumo de ISO diras, ke la takso devus esti efektivigata tra la tuta AI-vivociklo kaj ĝisdatigata laŭ bezono. Se la modelo, datumoj, uzokunteksto aŭ tuŝataj grupoj ŝanĝiĝas, la takso ankaŭ devus ŝanĝiĝi.
Ĝi temas nur pri damaĝoj. Publikaj resumoj indikas, ke la normo ankaŭ interesiĝas pri intencitaj kaj neintencitaj efikoj pli ĝenerale, kaj BSI notas taksonomion de damaĝoj kaj avantaĝoj. Tio igas ĝin pli vasta administra ilo ol simpla ruĝa-flago kontrollisto.
Riskoj kaj limoj
La plej granda misuzo de ISO/IEC 42005 estas transformi ĝin en paperaron apartigitan de decidado. Se la takso estas farata post aĉetado, post konstruo, aŭ post politika aprobo, ĝi fariĝas arkiva ekzerco anstataŭ administra kontrolo. La normo estas plej utila, kiam ĝi estas ligita al realaj aprobaj pordegoj kaj reala aŭtoritato por ŝanĝi aŭ haltigi projekton.
Ĝi ankaŭ ne estas laŭleĝa sekura haveno. Sekvi ISO/IEC 42005 mem ne pruvas konformecon kun la EU AI Act, GDPR, UK GDPR, egaleca leĝo, konsumanta leĝo, produkta sekureca leĝo, medicina aparata leĝo aŭ sektora supervizado. Tiuj laŭleĝaj kadroj ankoraŭ havas siajn proprajn testojn, instituciojn kaj devigajn vojojn.
Dua limo estas amplekso. Ĉar ISO/IEC 42005 estas vasta, organizoj povas esti tentitaj aŭ uzi ĝin kiel anstataŭaĵon por specialista revizio aŭ duobligi ĉiun specialistan revizion ene de ĝi. Neniu aliro estas ideala. En praktiko, ĝi funkcias plej bone kiel la ĉefa metodo, kiu koordinas pli malvastajn taksojn, kiel DPIA-ojn, sekurecajn reviziojn, kibersekurecajn reviziojn kaj rajtobazajn taksojn, konservante la laŭleĝan funkcion de ĉiu.
Ekzistas ankaŭ iom da efektiviga necerteco ĉirkaŭ apuda leĝo. Artikolo 27 de la EU AI Act postulas, ke la AI Office evoluigu kvestionaran ŝablonon, inkluzive per aŭtomatigita ilo, por simpligi konformecon. La oficialaj materialoj reviziitaj por ĉi tiu artikolo ankoraŭ priskribas tiun ilon kiel ion, kion la AI Office devus evoluigi, anstataŭ kiel stabilan, publikigitan instrumenton. Organizoj do devus atendi, ke la FRIA-procezo ĉirkaŭ Artikolo 27 fariĝos pli konkreta kun la tempo.
Fine, ĉi tiu artikolo fidas je oficialaj publikaj resumoj, katalogpaĝoj kaj gvidaĵoj, ne je la pagenda plena teksto de ISO/IEC 42005. Tio estas la ĝusta maniero klarigi la normon publike, sed ĝi signifas, ke detalaj efektivigaj detaloj devus esti kontrolataj kontraŭ la oficiala norma teksto kaj lokaj laŭleĝaj postuloj, antaŭ ol organizo fiksas sian operacian metodon.
Kion fari poste
Komencu per apartigado de tri aferoj, kiuj ofte estas konfuzataj: ĝenerala AI-efiktaksa metodo, DPIA, kaj rajtobaza takso kiel FRIA. Nomu ĉiun klare en viaj administraj dokumentoj, por ke teamoj sciu, kiu estas volontula bona praktiko, kiu estas laŭleĝa devo, kaj kiam ili interkovras.
Akiru unu ofician version de ISO/IEC 42005 per via nacia norma instanco kaj mapu ĝin kontraŭ viaj ekzistantaj procezoj. La plej multaj organizoj jam havas projektajn aprobajn, aĉetajn, privatecajn, sekurecajn kaj riskajn reviziajn paŝojn. La celo devus esti integri 42005 en tiujn paŝojn, ne krei izolitan formularon, kiun neniu posedas.
Elektu ekigajn punktojn. Minimume, postulu AI-sisteman efiktakson en la koncepta etapo, antaŭ aĉetado aŭ deplojo, kiam la uzokunteksto esence ŝanĝiĝas, kaj post signifaj incidentoj aŭ modelŝanĝoj. Klarigu, kiu subskribas, kiu povas postuli pliajn mildigan rimedojn, kaj kiu povas haltigi deplojon.
Mapu taksan interkovron intence. Se sistemo uzas personajn datumojn, decidu, ĉu DPIA estas necesa. Se la sistemo falas en la amplekson de EU AI Act Artikolo 27, desegnu FRIA-vojon kaj sciigan vojon. Se la uzkazo estas rajtosensiva aŭ publika, konsideru, ĉu HUDERIA-stila partoprenanto-engaĝiĝo kaj rimeda perspektivo aldonus valoron.
Konservu unu indican spuron. La plej forta praktiko estas unu kontrolita dosiero, kiu ligas sisteman celon, tuŝatajn grupojn, supozojn, riskoanalizon, mildigan paŝojn, aprobaĵojn, plendtraktadon kaj revizian historion. Tiu dosiero fariĝas utila multe preter konformeco, inkluzive de aĉetado, revizio, direktorara raportado kaj incidentrespondo.
Traktu tion kiel programan kapablon, ne unuforan ŝablonan ekzercon. La organizoj, kiuj ricevas valoron el ISO/IEC 42005, estas tiuj, kiuj asignas posedon, trejnas teamojn, konstruas revizian disciplinon kaj refreŝigas la takson, kiam sistemoj ŝanĝiĝas.
Ĉu vi havas demandon aŭ sugeston, aŭ volas kompreni, kiel ni esploras kaj reviziis ĉi tiujn gvidilojn? Legu pri niaj redakciaj normoj kaj kiel kontakti nin.
Oftaj demandoj
Ĉu ISO/IEC 42005 estas deviga?
Ne mem. Ĝi estas volontula internacia normo. Ĝi fariĝas praktike deviga nur kie leĝo, kontrakto, aĉeta kondiĉo aŭ interna politiko tion postulas.
Kiu devus uzi ISO/IEC 42005?
Publikaj resumoj diras, ke ĝi estas por organizoj evoluigantaj, provizantaj aŭ uzantaj AI-sistemojn. Tio inkluzivas fondintojn, produktajn teamojn, aĉetantojn, konformecgvidantojn, publiksektorajn instancojn kaj administrajn teamojn.
Ĉu ISO/IEC 42005 anstataŭas DPIA-on?
Ne. DPIA estas aparta datumprotekta laŭleĝa postulo fokusita sur personaj datumoj-pretigo kaj la rajtoj kaj liberecoj de individuoj. ISO/IEC 42005 estas pli vasta kaj povas informi DPIA-on, sed ne anstataŭas ĝin.
Ĉu ISO/IEC 42005 anstataŭas la EU AI Act FRIA?
Ne. Artikolo 27 de la EU AI Act havas sian propran laŭleĝan amplekson, enhavon kaj sciigan vojon. ISO/IEC 42005 povas subteni tiun laboron, sed ĝi ne estas la sama afero.
Kiam devus esti farata AI-sistema efiktakso?
Frue, kaj pli ol unufoje. Publika ISO-materialo rekomendas takson tra la tuta AI-vivociklo, de dezajno kaj evoluigo tra deplojo kaj post-merkata aŭ post-deploja monitorado, kun ĝisdatigoj laŭ bezono.
Ĉu ISO/IEC 42005 temas nur pri damaĝo?
Ne. Oficialaj resumoj priskribas intencitajn kaj neintencitajn efikojn pli ĝenerale, kaj nacia norma instanca materialo diras, ke la normo inkluzivas taksonomion de damaĝoj kaj avantaĝoj.
Ĉu ISO/IEC 42005 estas atestada normo?
Ĝi estas ĉefe gvidaĵo. En la ISO/IEC AI-familio, la atestada arkitekturo estas centrita aliloke, precipe en ISO/IEC 42001 kaj ISO/IEC 42006, dum 42005 donas metodon por taksi efikojn sur AI-sistema nivelo.
Ĉu aĉetantoj kaj aĉetaj teamoj povas uzi ĝin?
Jes. Eĉ kie ĝi ne estas laŭleĝe postulata, ĝi estas utila en aĉetado, ĉar ĝi kreas strukturitan dosieron pri la celo de la sistemo, tuŝataj grupoj, indica bazo, kontroloj kaj revizian historion.