Kio estas AI-regulado en Novjorko?
AI-regulado: landoj kaj regionoj
Novjorko reguligas artefaritan inteligentcon per tavola miksaĵo anstataŭ unu sola statuto. La Loka Leĝo 144 de Novjorka Urbo postulas biasajn reviziojn kaj sciigojn al kandidatoj por aŭtomatigitaj dungadiloj. Ĉe ŝtata nivelo, la RAISE Act fiksas sekurecajn kaj travideblecajn devojn por la plej grandaj programistoj de limaj modeloj, la LOADinG Act regas aŭtomatan decidadon de ŝtataj instancoj, kaj pli novaj leĝoj kovras malkaŝon de algoritmaj prezoj kaj AI-kunulojn. Ekzistantaj kontraŭdiskriminaciaj kaj konsumant-protektaj leĝoj, aplikataj de la Ĝenerala Prokuroro, ankoraŭ validas por ĉiu uzo de AI.
Reviziita de Jackie, Estro de Lernado kaj Disvolviĝo, Levellers - Laste reviziita la 8-an de junio 2026
Kion tio signifas
Novjorko ne havas unu solan, ampleksan AI-leĝon. Anstataŭe ĝi havas mozaikon de celitaj urbo- kaj ŝtataj reguloj, sektoriajn reguligan gvidadon, kaj longedaŭrajn civitanrajtajn kaj konsumant-protektajn statutojn, kiuj validas por AI same kiel por iu ajn alia ilo. La plej matura sola regulo estas la Loka Leĝo 144 de Novjorka Urbo, kiu ekde julio 2023 postulas de dungantoj uzantaj aŭtomatigitajn dungadilojn komisii sendependan biasan revizion, publikigi resumon, kaj sciigi kandidatojn.
Ĉe la ŝtata nivelo, agado akceliĝis dum 2024 kaj 2025. La LOADinG Act regas kiel ŝtataj instancoj uzas aŭtomatan decidadon. La RAISE Act fiksas travideblecajn kaj sekurecajn devojn por la plej grandaj programistoj de limaj AI-modeloj. Apartaj leĝoj nun postulas malkaŝon de personigitaj algoritmaj prezoj kaj trudas protektojn por AI-kunulaj babilprogramoj. Pluraj pli larĝaj proponoj, inkluzive de ampleksa Novjorka AI-Leĝo pri algoritmaj diskriminacioj en la privata sektoro, restas pendantaj.
La praktika konkludo estas, ke la kadro de Novjorko estas devo-specifa kaj instanco-specifa. Malsamaj instancoj aplikas malsamajn partojn: la urba Departemento de Konsumant- kaj Laborist-Protekto por dungadiloj, la Departemento de Financaj Servoj por asekuristoj kaj limaj programistoj, kaj la Ĝenerala Prokuroro trans konsumant-protekto kaj civitanrajtoj.
Kial tio gravas
Novjorko estas unu el la plej gravaj AI-jurisdikcioj en la mondo, ĉar ĝiaj reguloj etendiĝas longe preter ĝiaj limoj. La Loka Leĝo 144 validas por iu ajn dunganto dunganta por rolo en Novjorka Urbo aŭ por fora rolo ligita al urba oficejo, do kompanioj kun sidejo aliloke estas rutine kaptitaj. La RAISE Act atingas limajn modelojn "evoluigitajn, deplojitajn aŭ funkciigitajn tute aŭ parte" en la ŝtato, kaj la algoritma preza leĝo validas por iu ajn enteco faranta komercon en Novjorko.
Por fondintoj, operaciantoj kaj respondeculoj pri regado, tio signifas, ke novjorkaj devoj ne povas esti traktataj kiel loka randa kazo. La devoj estas ankaŭ daŭraj laŭ karaktero eĉ dum specifaj leĝproponoj ŝanĝiĝas: biasa revizio, sciigo al kandidatoj kaj konsumantoj, homa kontrolo de gravaj decidoj, raporto pri incidentoj, kaj dokumentado. Ĝustigi ĉi tiujn bazajn elementojn poziciigas organizon por konformeco trans multaj jurisdikcioj, ĉar la aliro de Novjorko ĉiam pli spuras kaj foje superas tiun de Kalifornio kaj Kolorado. Punoj estas realaj, kaj publikigitaj rezultoj de biasaj revizioj povas mem fariĝi pruvo en diskriminaciaj procesoj laŭ apartaj homrajtaj leĝoj.
Kiel ĝi funkcias
NYC Loka Leĝo 144: la reĝimo de aŭtomatigitaj dungad-decidiloj
La Loka Leĝo 144 de 2021 estas la ĉefpeco de la novjorkaj reguloj pri AI en dungado. Ĝi malpermesas al dunganto aŭ dungada agentejo uzi aŭtomatigitan dungad-decidilan (AEDT) por fari dungad- aŭ antaŭenig-decidojn en Novjorka Urbo, krom se tri kondiĉoj estas plenumitaj: la ilo havis biasan revizion ene de la antaŭa jaro, resumo de la reviziaj rezultoj kaj la dato de unua uzo estas publike afiŝitaj sur la retejo de la dunganto, kaj kandidatoj aŭ dungitoj ricevas sciigon. La leĝo estis promulgita la 11-an de decembro 2021, teknikiste ekvalidis la 1-an de januaro 2023, kaj la Departemento de Konsumant- kaj Laborist-Protekto (DCWP) komencis aplikon la 5-an de julio 2023 post adoptado de finaj reguloj la 6-an de aprilo 2023.
AEDT estas difinita kiel komputila procezo derivita el maŝinlernado, statistika modelado, datuma analitiko aŭ artefarita inteligenteco, kiu produktas simpligitan eliron, kiel poentaron, klasifikon aŭ rekomendon, uzatan por "esence helpi aŭ anstataŭi diskrecian decidadon". La DCWP-reguloj malvastigas tiun frazon: la ilo devas aŭ esti la sola kriterio, esti pezita pli ol iu ajn alia sola kriterio, aŭ esti uzata por superregi homajn konkludojn. Ĉi tiu intence malvasta difino estas unu el la plej debatataj trajtoj de la leĝo.
La biasa revizio devas esti farita de sendependa revizisto, difinita kiel persono aŭ grupo kapabla je objektiva juĝo, kiu ne konstruis la ilon, ne uzas ĝin, kaj ne havas financan intereson en ĝi aŭ en la vendisto. La revizio kalkulas selektajn aŭ poentarajn indicojn kaj efik-rilatumojn trans seksaj kaj raso/etniaj kategorioj postulataj laŭ federacia EEO-Komponento 1-raportado, inkluzive de intersekciaj kategorioj, kaj povas ekskludi ajnan kategorion reprezentantan malpli ol 2 procentojn de la datumoj. Historiaj datumoj devas esti uzataj kie disponeblaj; testaj datumoj estas permesataj nur kie historiaj datumoj estas nesufiĉaj. Sciigo al kandidatoj devas esti donita almenaŭ 10 labortagojn antaŭ uzo, devas priskribi la laborpostajn kvalifikojn, kiujn la ilo taksas, kaj devas inkluzivi instrukciojn por peti alternativan procezon aŭ akomodon. La DCWP ne konservas aproban liston de revizistoj, do elekti genuinne sendependan estas la respondeco de la dunganto. Grave, la leĝo ne postulas ajnan specifan agon se la revizio malkaŝas biason, kaj ĝi mem ne kreas privatan rajton al ago; apliko de subesta diskriminacio apartenas al la NYC-Komisiono pri Homaj Rajtoj.
Civilaj punoj varias de $500 ĝis $1,500 por ĉiu malobservo, kaj ĉiu tago de nekonformeco kaj ĉiu malĝusta sciigo povas kalkuli kiel aparta malobservo.
La RAISE Act: sekureco kaj travidebleco de limaj modeloj
La Responsible AI Safety and Education Act (RAISE Act), leĝpropono S6953B/A6453B, sponsorita de Senatano Andrew Gounardes kaj Asembleano Alex Bores, faras Novjorkon la duan ŝtaton post Kalifornio reguliganta sekurecon de limaj AI-modeloj. Guberniestro Kathy Hochul subskribis ĝin la 19-an de decembro 2025, kaj ĉapitraj amendoj aliniigantaj ĝin kun la kadro de Kalifornio estis subskribitaj la 27-an de marto 2026. Ĝi ekvalidas la 1-an de januaro 2027.
La Leĝo validas por "grandaj limaj programistoj", difinitaj per jara enspezo superanta $500 milionojn kombinita kun lima modelo trejnita uzante pli ol 10 al la potenco de 26 entjerajn aŭ glitpunktajn operaciojn. Kovritaj programistoj devas skribi, publikigi kaj sekvi sekurecan kaj protektan protokolon ("limai AI-kadron") priskribante kiel ili taksas kaj mildas "kritikan damaĝon", difinitan ĉirkaŭ scenaroj de amasa viktimigo aŭ grandskala posedaĵa damaĝo, kiel helpo en kreado de kemiaj, biologiaj, radiologiaj aŭ nukleaj armiloj, aŭ aŭtomatigita krimkonduto. Ili devas publikigi travideblecraportojn, fari jarajn reviziojn, kaj raporti kritikajn sekurecajn incidentojn al nova kontrolinstanco ene de la Departemento de Financaj Servoj ene de 72 horoj. La Ĝenerala Prokuroro povas serĉi civilajn punojn ĝis $1 miliono por unua malobservo kaj ĝis $3 milionoj por postaj malobservoj. Ne ekzistas privata rajto al ago, kaj akademia esplorado estas grandparte sendevigita.
La LOADinG Act: registara uzo de aŭtomata decidado
La Legislative Oversight of Automated Decision-making in Government (LOADinG) Act, S7543B/A9430B, subskribita de Guberniestro Hochul en decembro 2024, faras Novjorkon la unuan ŝtaton trudantan ampleksan kontrolon pri kiel ŝtataj instancoj uzas aŭtomatajn decidadajn sistemojn. Ĝi postulas signifan homan revizion de aŭtomataj decidoj influantaj publikajn avantaĝojn, rajtojn, civitanajn liberecojn, sekurecon aŭ bonfarton, mandatas efik-taksojn, kaj malpermesas al instancoj anstataŭigi publikajn dungitojn per ĉi tiuj sistemoj aŭ daŭrigi uzon kie taksoj malkaŝas diskriminaciajn efikojn. Instancoj devas malkaŝi ekzistantajn sistemojn. Etenda leĝpropono, S7599C/A8295D, subskribita la 19-an de decembro 2025, plilarĝigas malkaŝajn devojn kaj direktas inventaron de ŝtataj aŭtomataj decidiloj.
Konsumant-orientitaj kaj sektoriaj reguloj
Novjorko aldonis plurajn pli mallarĝajn, konsumant-orientitajn AI-regulojn. La Algorithmic Pricing Disclosure Act, Novjorka Ĝenerala Komerca Leĝo sekcio 349-a, postulas de iu ajn komerco, kiu fiksas personigitajn prezojn uzante algoritmon bazitan sur personaj datumoj de konsumanto, montri la malkaŝon "THIS PRICE WAS SET BY AN ALGORITHM USING YOUR PERSONAL DATA." La malkaŝa postulo ekvalidis la 8-an de julio 2025, kun la plena Leĝo en forto ekde la 10-an de novembro 2025 post supervivado de Unua Amendo-defio en la Suda Distrikto de Novjorko. Asekuristoj kaj financaj institucioj estas sendevigitaj. La Ĝenerala Prokuroro aplikas ĝin kun punoj ĝis $1,000 por ĉiu malobservo; ne ekzistas privata rajto al ago.
Aparta AI-kunula leĝo, ekvalida la 5-an de novembro 2025, postulas de operaciantoj de AI-sistemoj simulantaj daŭrajn homecajn rilatojn malkaŝi, ke la uzanto interagas kun AI, memorigi uzantojn almenaŭ ĉiujn tri horojn, ke ili interagas kun maŝino kaj ne kun homo, kaj konservi protokolojn detektantajn kaj respondantajn al esprimoj de suicida ideado aŭ memvundo. La Ĝenerala Prokuroro povas serĉi punojn ĝis $15,000 por tago, kaj iu ajn kolektita monpuno helpas financi programojn pri suicid-prevento en Novjorka Ŝtato.
En asekuro, la Departemento de Financaj Servoj eldonis Asekuran Cirkulan Leteron Nr. 7 la 11-an de julio 2024, fiksante atendojn por asekuristoj uzantaj AI-sistemojn kaj eksterajn konsumantajn datumojn en subskribo kaj prezado, inkluzive de regado, justeco kaj proksi-diskriminacia testado. Novjorko ankaŭ promulgis regulojn pri malkaŝo de elektaj profundfalsaĵoj (aprilo 2024), leĝon pri kontraktoj por ciferecaj kopioj protektantaj la voĉon kaj aspekton de prezentistoj (ekvalida la 1-an de januaro 2025), kaj leĝojn pri sintezaj prezentistoj en reklamado kaj ciferecaj kopioj de mortintaj personecoj.
Ekzistanta leĝo kaj la Ĝenerala Prokuroro
Subesta ĉio ĉi, la Novjorka Ŝtata Homrajta Leĝo kaj la Novjorka Urba Homrajta Leĝo malpermesas diskriminacion sendepende de ĉu homo aŭ algoritmo kaŭzas ĝin, kaj la novjorka leĝo kontraŭ trompaj agoj kaj praktikoj validas por misleading AI-asertoj. Ĝenerala Prokuroro Letitia James aktive uzis ĉi tiujn povojn. La 9-an de decembro 2025 ŝi aliĝis al dupartia koalicio de 41 aliaj ĝeneralaj prokuroroj (42 entute) en letero al 13 kompanioj, inkluzive de Meta, Microsoft kaj OpenAI, postulante 16 specifajn babilprogramajn protektojn. Ŝi ankaŭ gvidis dupartian koalicion de 36 ĝeneralaj prokuroroj urĝante Kongreson malakcepti lingvaĵon de la National Defense Authorization Act, kiu estus blokinta ŝtatojn de apliko de siaj propraj AI-leĝoj, argumentante, ke "ĉiu ŝtato devus povi promulgi kaj apliki siajn proprajn AI-regulojn por protekti siajn loĝantojn".
La NIST AI Risk Management Framework kiel volontula ankro
La NIST AI Risk Management Framework (AI RMF 1.0), publikigita en januaro 2023, estas volontula, sektore-neŭtrala gvidado organizita ĉirkaŭ kvar funkcioj: Govern, Map, Measure kaj Manage. Ĝi ne estas novjorka leĝo kaj ne mem plenumas ajnan specifan novjorkan postulon, sed dungantoj, revizistoj kaj respondeculoj pri regado ofte uzas ĝin kiel strukturitan referencon por biasa testado, dokumentado kaj kontrolo, kiu utile mapas sur reviziojn laŭ Loka Leĝo 144 kaj sur anticipatajn devojn laŭ pendantaj leĝproponoj.
Kiel Novjorko diferencas de Kalifornio kaj Kolorado
La modelo de Novjorko estas celita kaj inkrementala anstataŭ ampleksa. La AI-Leĝo de Kolorado (SB 24-205) estas unu sola larĝa statuto trudanta devojn al programistoj kaj deplojantoj de sistemoj de alto riesgo trans multaj sektoroj de gravaj decidoj, kvankam ĝi estis prokrastita al la 30-a de junio 2026 kaj substancie reviziita. Kalifornio kombinas limsekurecan leĝon (SB 53) kun privatec-bazitaj reguloj pri aŭtomata decidada teknologio laŭ la CCPA. Novjorko anstataŭe stakas unu maturan dungadan regulon, limsekurecan leĝon aliniigitan kun Kalifornio, publika-sektoran leĝon, kaj plurajn konsumant-orientitajn statutojn, dum ampleksa privata-sektora algoritma-diskriminacia leĝo (la Novjorka AI-Leĝo) restas pendanta.
Ekzemploj
Teknologia kompanio kun sidejo ekster Novjorko afiŝas foran programistan rolon ligitan al sia Manhattan-oficejo kaj uzas CV-filtrilon rangigante petantojn. Ĉar la rolo estas asociita kun novjorka urba oficejo, la Loka Leĝo 144 validas. La kompanio devas certigi, ke sendependa biasa revizio estis farita ene de la pasinta jaro, afiŝi la resumon kaj la daton de unua uzo sur sia kariera paĝo, kaj doni al kandidatoj almenaŭ 10 labortagojn da sciigo priskribante kion la ilo taksas kaj kiel peti alternativan procezon.
Granda lima AI-programisto kun jara enspezo super $500 milionoj trejnas modelon superantan la komputilan sojlon de la RAISE Act kaj metas ĝin disponebla al novjorkaj loĝantoj. Ekde la 1-a de januaro 2027 ĝi devas publikigi limai AI-kadron priskribante siajn sekurecajn kaj protektajn protokolojn, sendi travideblecraportojn, kaj raporti ajnan kritikan sekurecan incidenton al la nova kontrolinstanco de la Departemento de Financaj Servoj ene de 72 horoj, kun la Ĝenerala Prokuroro kapabla serĉi civilajn punojn por malsukcesoj.
Vendisto faranta komercon en Novjorko uzas prezigan motoron alĝustigante prezojn laŭ la loko kaj pasintaj aĉetoj de individua aĉetanto. Laŭ la Algorithmic Pricing Disclosure Act ĝi devas montri "THIS PRICE WAS SET BY AN ALGORITHM USING YOUR PERSONAL DATA" apud la prezo, aŭ riski aplikon de la Ĝenerala Prokuroro kaj punojn ĝis $1,000 por ĉiu malobservo.
Oftaj miskomprenoj
"Novjorko havas unu AI-leĝon." Ĝi ne havas. La kadro estas mozaiko de urbaj reguloj, ŝtataj statutoj, sektoria gvidado kaj antaŭekzistantaj civitanrajtaj kaj konsumantaj leĝoj, ĉiu aplikata de malsama instanco.
"La Loka Leĝo 144 malpermesas biasajn dungadilojn." Ĝi ne malpermesas uzi ilon montrante negativan efikon, nek mandatas ajnan riparadon. Ĝi postulas revizion, publikigon kaj sciigon. La substantiva diskriminacia demando estas regata de apartaj homrajtaj leĝoj.
"Se nia vendisto faris biasan revizion, ni estas kovritaj." La dunganto, ne la vendisto, estas finfine respondeca por certigi konforman revizion, afiŝi la resumon, kaj provizi sciigon al kandidatoj. Vendisto ne povas sendepende revizii sian propran ilon.
"Konformeco estas bone kontrolata, do malalta plendvolumeno signifas malaltan riskon." Ŝtata Kontrolisto-revizio de decembro 2025 trovis urban aplikon "neefika", kaj Cornell-gvidata esplorado trovis tre malaltan adopton. Malalta apliko ĝis nun ne egalas malaltan juran eksponiĝon, kaj la urbo dediĉis sin al pli strikta apliko.
"La RAISE Act validas por iu ajn kompanio uzanta AI." Ĝi celas nur la plej grandajn limajn modeloprogramistojn super specifaj enspezo- kaj komputilaj sojloj, ne ordinarajn AI-deplojantojn.
Riskoj kaj limoj
La kadro de Novjorko estas potenca sed neegala, kaj pluraj pecoj estas en flukso. La fina formo de la RAISE Act estis fiksita per ĉapitraj amendoj en marto 2026 kaj ne ekvalidas ĝis la 1-a de januaro 2027, do ĝia operacia detalo daŭre disvolviĝos tra regulfarado de la Departemento de Financaj Servoj. La ampleksa Novjorka AI-Leĝo (S1169/A8884) restas en komitato kaj ne pasis; ĝia plej lastatempa ago ĝis mez-2026 estis rutina komitata referenco en januaro 2026, do traktu ĝin kiel signalon de direkto, ne kiel nunan leĝon. La kompara punkto de Kolorado mem estas reviziata kaj prokrastata, do transŝtataj kontrastoj devus esti kontrolataj kontraŭ aktuala teksto.
La federacia tavolo aldonas genuinan necertecon. Federacia executive order de decembro 2025 direktas instancojn defii ŝtatajn AI-leĝojn viditajn kiel obstaklojn al nacia normo, kaj estis ripetaj provoj antaŭemptigi ŝtatan AI-reguladon. Ĉu kaj kiel tio influas la leĝojn de Novjorko restas nesolvita.
Apliko de la Loka Leĝo 144 estis malforta en praktiko. Studo de Cornell Citizens and Technology Lab, kun Data and Society kaj Consumer Reports, trovis, ke el 391 enketeditaj dungantoj nur 18 publikigis biasajn reviziajn raportojn kaj 13 afiŝis travideblecajn sciigojn; inter la subaro de 267 dungantoj kun malfermitaj novjorkaj urbaj laborpostenoj, nur 14 reviziaj raportoj (5 procentoj) kaj 12 sciigoj (4 procentoj) estis trovitaj. La revizio de la Novjorka Ŝtata Kontrolisto, publikigita la 2-an de decembro 2025 kaj kovrantaj de julio 2023 ĝis junio 2025, trovis DCWP-aplikon "neefika": la instanco reviziis 32 kompaniojn kaj identigis nur unu verŝajnan malobservon, dum la propraj revizistoj de la Kontrolisto trovis 17 eblajn malobservojn inter la samaj kompanioj, kaj la plej multaj testaj vokoj al la sistemo 311 estis malĝuste direktitaj kaj neniam atingis DCWP. La instanco konsentis plifortigi aplikon.
La malvasta AEDT-difino de la Loka Leĝo 144 signifas, ke multaj iloj influantaj dungadon povas fali ekster ĝi, kaj ĝiaj biasaj revizioj estis kritikataj de esploristoj kiel foje nekompletaj aŭ bazitaj sur nereprezentaj testaj datumoj. La leĝo ne estas sekura haveno: publikigita revizio montranta efik-rilatumojn sub la 0.80 kvar-kvinonoj-komparnormo, sen dokumentita riparado, povas fariĝi malkovrebla pruvo en diskriminaciaj procesoj laŭ aliaj leĝoj. Nenio en ĉi tiu artikolo estas jura konsilo; amplekso kaj efektivigo devus esti konfirmitaj kun kvalifikita juristo kontraŭ primaraj fontoj.
Kion fari poste
Komencu per inventaro de kie AI tuŝas gravajn decidojn en via organizo: dungado kaj antaŭenigo, prezado, pruntedono, asekuro, kaj konsumant-orientitaj babilprogramoj. Por ĉiu, demandu kiu novjorka regulo povus validi kaj kiu estas la regulisto.
Se vi dungas por iu ajn novjorka urba rolo, inkluzive de foraj roloj ligitaj al urba oficejo, mapu vian dungadan teknologian stakon kontraŭ la AEDT-difino, komisiu genuinne sendependan jaran biasan revizion kie la leĝo validas, publikigi la resumon, kaj konfirmu, ke kandidataj sciigoj plenumas la 10-labortagajn postulon. Traktu la Kontrolisto-revizion de decembro 2025 kiel signalon, ke apliko plistreĉiĝas.
Se vi fiksas personigitajn prezojn uzante konsumantajn datumojn, efektivigu la laŭleĝan prezan malkaŝon. Se vi operacias kunul-stilajn babilprogramojn, konstruu la malkaŝajn kaj kriz-respondajn protokolojn. Se vi estas granda lima programisto, komencu prepari RAISE Act-kadran dokumentadon kaj 72-horan incidentraportan kapablon antaŭ la 1-a de januaro 2027.
Uzu la NIST AI RMF kiel strukturan referencon por regado, dokumentado kaj biasa testado, rekonate ke ĝi estas volontula kaj ne mem plenumas ajnan novjorkan juran postulon. Monitoru la Novjorkan AI-Leĝon kaj la federacian antaŭemptigan debaton, ĉar ambaŭ povus reformi devojn. Komparnormoj, kiuj devus ŝanĝi vian planon: trapaso de la Novjorka AI-Leĝo el komitato, publikigo de DFS RAISE Act-reguloj, aŭ iu ajn kortuma decido pri federacia antaŭemptigo.
Ĉu vi havas demandon aŭ sugeston, aŭ volas kompreni kiel ni esploras kaj reviziis ĉi tiujn gvidilojn? Legu pri niaj redakciaj normoj kaj kiel kontakti nin.
Oftaj demandoj
Ĉu Novjorko havas unu ampleksan AI-leĝon?
Ne. Novjorko uzas mozaikon de urbaj kaj ŝtataj reguloj, sektoriajn reguligan gvidadon, kaj ekzistantajn civitanrajtajn kaj konsumant-protektajn leĝojn. Ampleksa privata-sektora leĝpropono, la Novjorka AI-Leĝo, restas pendanta en komitato ĝis mez-2026.
Kiu devas konformi al NYC Loka Leĝo 144?
Dungantoj kaj dungadaj agentejoj uzantaj aŭtomatigitan dungad-decidilan por taksi kandidatojn aŭ dungitojn por dungado aŭ antaŭenigo por novjorka urba rolo, inkluzive de foraj roloj asociitaj kun urba oficejo. La sidejloko de la dunganto ne gravas.
Kiaj estas la punoj laŭ Loka Leĝo 144?
Civilaj punoj varias de $500 ĝis $1,500 por ĉiu malobservo, aplikataj de la Departemento de Konsumant- kaj Laborist-Protekto, kun ĉiu tago de nekonforma uzo kaj ĉiu malĝusta sciigo eble kalkulante kiel aparta malobservo.
Kiam ekvalidas la RAISE Act kaj kiun ĝi kovras?
Ĝi ekvalidas la 1-an de januaro 2027 kaj kovras grandajn limajn programistojn kun jara enspezo super $500 milionoj kies modeloj superas altan komputilan sojlon. Ĝi ne validas por ordinaraj AI-uzantoj.
Kion postulas la algoritma preza leĝo?
Komercoj farante komercon en Novjorko, kiuj fiksas personigitajn prezojn uzante personajn datumojn de konsumanto, devas montri "THIS PRICE WAS SET BY AN ALGORITHM USING YOUR PERSONAL DATA." Asekuristoj kaj certaj financaj institucioj estas sendevigitaj.
Kiel Novjorko diferencas de Kolorado kaj Kalifornio?
Kolorado promulgis unu solan larĝan statuton pri AI de alto riesgo. Kalifornio kombinas limsekurecan leĝon kun privatec-bazitaj aŭtomataj decidadaj reguloj. Novjorko stakas celitajn leĝojn: maturan dungadan regulon, limsekurecan leĝon, publika-sektoran leĝon, kaj konsumant-orientitajn statutojn, dum ampleksa leĝpropono restas pendanta.
Ĉu la NIST AI Risk Management Framework estas deviga en Novjorko?
Ne. Ĝi estas volontula federacia gvidado. Ĝi estas vaste uzata kiel strukturita referenco por regado kaj biasa testado, sed ĝi ne mem plenumas ajnan specifan novjorkan juran postulon.
Ĉu la Loka Leĝo 144 malhelpas dungantojn uzi biasajn ilojn?
Ne. Ĝi postulas revizion, publikigon kaj sciigon, sed ne malpermesas uzi ilon montrante negativan efikon nek mandatas riparadon. Substantiva diskriminacio estas traktata de apartaj homrajtaj leĝoj.