¿Qué es la regulación de la IA en Israel?
Regulación de la IA: países y regiones
Israel aún no regula la IA mediante un único AI Act vinculante. En su lugar, utiliza un modelo por capas: una política nacional de 2023 sobre regulación y ética de la IA, leyes existentes como las de privacidad y normas sectoriales, orientaciones de los reguladores y una Guía de IA Responsable para el sector público de 2025. El modelo es basado en riesgos, específico por sector y alineado con los principios de la OECD. En la práctica, las obligaciones aplicables dependen del caso de uso, el sector, los datos implicados y si el usuario es un organismo público.
Revisado por Jackie, Head of Learning & Development, Levellers - Última revisión: 8 de junio de 2026
Qué significa esto
En Israel, "regulación de la IA" significa principalmente política más legislación vigente, no un nuevo estatuto general único. El Estado ha optado por un modelo flexible que indica a los reguladores que trabajen con los marcos jurídicos actuales siempre que sea posible, añadan medidas sectoriales específicas donde el riesgo sea real, y utilicen herramientas como orientaciones y entornos de pruebas regulatorios en lugar de precipitarse hacia una ley de IA única para toda la economía.
Esto diferencia a Israel de las jurisdicciones que se apoyan en un único estatuto dedicado a la IA. También significa que la gobernanza de la IA en Israel no es solo un debate ético. Puede implicar legislación sobre privacidad, obligaciones de seguridad de datos, supervisión financiera, regulación sanitaria, derecho administrativo y normas de contratación pública, según el contexto.
Para la mayoría de las organizaciones, la pregunta práctica no es "¿Existe un AI Act?", sino "¿Qué normas israelíes ya se aplican a este caso de uso de IA, quién las hace cumplir y qué evidencia de gobernanza debemos poder demostrar?"
Por qué importa
Si se desarrolla, adquiere o despliega IA en Israel, la ausencia de un gran estatuto de IA no implica una exposición regulatoria baja. El riesgo jurídico y de gobernanza sigue surgiendo a través de normas vinculantes existentes, especialmente cuando la IA afecta a personas, utiliza datos personales, apoya decisiones públicas o se encuentra dentro de un sector regulado como el financiero o el sanitario.
El modelo israelí también otorga un valor especial al criterio y a la documentación. Los organismos públicos reciben ahora instrucciones de seguir un proceso estructurado de IA responsable. Las organizaciones privadas pueden esperar que expectativas similares aparezcan a través de orientaciones sectoriales, interacción con reguladores, diligencia debida, exigencias de clientes y contratación pública. En otras palabras, Israel es menos exigente en cuanto a legislación de IA de talla única, pero no lo es en cuanto a disciplina de gobernanza.
Cómo funciona
Israel tiene una arquitectura de política, no un único estatuto de IA
El marco actual de Israel parte del documento de política de 2023 "Israel's Policy on Artificial Intelligence Regulation and Ethics". Ese documento es la principal declaración nacional del Estado sobre cómo debe gobernarse la IA. Es importante, pero no equivale a un AI Act vinculante.
Esa distinción es relevante. Materiales de auditoría oficial del Contralor del Estado han señalado que Israel sigue careciendo de legislación específica sobre IA y que los principios de política no habían recibido la aprobación gubernamental completa. Por tanto, el modelo actual se entiende mejor como un marco liderado por políticas que orienta a reguladores y organismos públicos, más que como un código estatutario completo.
El modelo es específico por sector y basado en riesgos
La política de 2023 rechaza un movimiento inmediato hacia una legislación horizontal amplia sobre IA. En su lugar, prefiere la regulación sectorial específica, la alineación con los enfoques internacionales más avanzados y un método basado en riesgos que ajusta la intervención jurídica y de gobernanza a la gravedad del caso de uso.
En la práctica, esto significa que se espera que las autoridades israelíes pregunten dónde se utiliza la IA, qué riesgos genera, qué leyes existentes ya se aplican y si las herramientas flexibles pueden abordar el problema antes de redactar nueva legislación. Se trata de un modelo más incremental que el EU AI Act, aunque sigue algunos de los mismos temas generales, como la diferenciación de riesgos, la supervisión humana y la protección de derechos.
La política también alinea explícitamente a Israel con los Principios de IA de la OECD. Esto importa por dos razones. En primer lugar, ofrece a reguladores y organizaciones un punto de referencia estable. En segundo lugar, ayuda a explicar por qué los documentos israelíes vuelven constantemente a ideas como la fiabilidad, la responsabilidad, el uso centrado en las personas, la transparencia y la gestión de riesgos.
La IA responsable en el sector público tiene su propia guía
En junio de 2025, Israel publicó su primera Guía oficial de IA Responsable para el sector público. La guía fue lanzada por la Agencia Digital Nacional junto con autoridades jurídicas y financieras de todo el gobierno, y se publicó como borrador de consulta pública.
La guía es importante porque convierte los principios generales en procesos. No es solo una declaración de que la IA debe usarse de forma responsable. Establece un método estructurado para que los organismos públicos evalúen, gestionen y supervisen el uso de la IA. Las descripciones oficiales de la guía indican que abarca consideraciones organizativas, tecnológicas y empresariales, y que su objetivo es preservar el criterio humano, la supervisión profesional y una cultura de uso responsable.
Para un ministerio, regulador, municipio o proveedor gubernamental, esta es la señal más clara de hacia dónde se dirige la gobernanza del sector público israelí. Apunta hacia una responsabilidad interna nominada, una revisión estructurada de riesgos, decisiones documentadas y una supervisión continua tras el despliegue. Aunque la guía está dirigida al sector público, las empresas privadas que venden IA al gobierno deben esperar que estas expectativas condicionen los debates sobre contratación y garantías.
La legislación sobre privacidad ya realiza gran parte del trabajo jurídico
Dado que Israel no cuenta con un único AI Act, una gran parte de la presión jurídica actual proviene de las normas de privacidad existentes. La Autoridad de Protección de la Privacidad es el principal regulador y organismo de aplicación de la información digital personal en Israel.
Esto importa para la IA porque muchos sistemas de IA se construyen, entrenan o utilizan con datos personales. En 2025, la Autoridad publicó orientaciones preliminares sobre la aplicación de la Ley de Protección de la Privacidad a los sistemas de IA. El mensaje clave es claro: una organización necesita una base jurídica para el tratamiento de datos personales en cada etapa del ciclo de vida de la IA, no solo cuando el sistema ya está en funcionamiento.
La Autoridad también publicó una guía sobre tecnologías de mejora de la privacidad para sistemas de IA. Esa guía es operativa, no abstracta. Su propósito es ayudar a las organizaciones a reducir el riesgo de privacidad a lo largo del ciclo de vida de la IA, mediante medidas técnicas y organizativas en lugar de depender únicamente de la redacción de políticas. Para las organizaciones que utilizan IA en Israel, esta combinación de interpretación jurídica preliminar más herramientas prácticas de privacidad es una de las señales más claras de que la legislación existente se está adaptando a la IA paso a paso.
Las instituciones están distribuidas por todo el gobierno
Israel no tiene un único regulador de IA todopoderoso. La responsabilidad está distribuida.
El Ministerio de Innovación, Ciencia y Tecnología ha sido el principal responsable de política. El Ministerio de Justicia, especialmente sus funciones de política jurídica, ha colaborado con él en materia de regulación y ética. La Agencia Digital Nacional ha asumido el liderazgo en la orientación sobre IA responsable en el sector público. La Autoridad de Protección de la Privacidad gestiona los asuntos relacionados con datos personales. Se espera que los reguladores sectoriales y los ministerios apliquen la legislación vigente y las herramientas de supervisión dentro de sus propios ámbitos.
Los materiales oficiales también describen una función de coordinación o centro de conocimiento destinada a apoyar la coherencia entre reguladores, especialmente en cuestiones intersectoriales. Esto refleja la estructura más amplia de Israel: regulación descentralizada, pero con una capa central de política y coordinación para que los sectores no diverjan demasiado.
Las obligaciones las determina el caso de uso, no la etiqueta de IA por sí sola
En el modelo israelí, denominar algo "IA" no determina por sí solo el conjunto de normas aplicables. Las obligaciones prácticas surgen del caso de uso.
Si una herramienta de IA trata datos personales, la legislación sobre privacidad entra en juego de inmediato. Si ayuda a tomar o apoyar decisiones públicas, la equidad administrativa, la responsabilidad y la revisión humana pasan a ser centrales. Si se utiliza en finanzas, salud u otro ámbito supervisado, el regulador sectorial correspondiente puede interpretar las obligaciones existentes a la luz de los riesgos específicos de la IA. Si se introduce en un organismo público, la Guía de IA Responsable apunta hacia la gobernanza interna, la revisión de riesgos y la supervisión continua.
Esta es una de las razones por las que las organizaciones israelíes necesitan un buen mapeo interno. Es necesario saber qué sistemas se utilizan, qué hacen, a quién afectan, de qué datos dependen, quién es responsable y qué régimen jurídico existente rige cada etapa. Sin ese mapa, el modelo descentralizado resulta difícil de gestionar.
La aplicación se canaliza a través de las competencias existentes
Dado que no existe un único AI Act, tampoco existe una única vía de aplicación en materia de IA. La aplicación se produce a través de las competencias que ya tienen los reguladores y supervisores.
Para los asuntos de datos y privacidad, eso significa la Autoridad de Protección de la Privacidad. Para los organismos públicos, la responsabilidad también puede derivarse de controles internos, derecho administrativo, escrutinio de la contratación y auditoría. En los sectores regulados, los supervisores pueden utilizar la legislación y los reglamentos actuales para abordar el uso de la IA dentro de su ámbito de competencia. El trabajo oficial en el sector financiero apunta exactamente en esta dirección: apoyarse, en la medida de lo posible, en los marcos regulatorios existentes en lugar de asumir que una nueva ley de IA es la única respuesta.
Esto tiene implicaciones operativas. Una organización no puede tratar la gobernanza de la IA como un proyecto paralelo independiente. Debe conectar la supervisión de la IA con las estructuras jurídicas, de cumplimiento, de riesgo, de seguridad y de auditoría existentes.
Las herramientas flexibles forman parte del modelo
El enfoque de Israel no se apoya únicamente en documentos de política y estatutos existentes. También favorece las herramientas flexibles. Un buen ejemplo es el entorno de pruebas regulatorio del Ministerio de Salud para tecnologías de IA innovadoras en el sistema sanitario.
Ese entorno de pruebas está diseñado para permitir que empresas y organizaciones sanitarias desarrollen, prueben e implementen IA en un marco supervisado, protegiendo al mismo tiempo a los pacientes, la privacidad y la transparencia procedimental. Esta es una ilustración clara del método israelí: aprendizaje regulatorio dentro de un sector, con expertos cercanos a la tecnología y al entorno real, en lugar de esperar a que una ley general de IA responda a todas las preguntas de antemano.
La misma lógica ayuda a explicar los proyectos piloto del sector público y el trabajo específico de los reguladores en ámbitos como las finanzas. Israel está intentando construir la gobernanza de la IA a través de política, orientación, supervisión, experimentación y adaptación sectorial, no solo mediante un único estatuto de alto nivel.
La dirección del cambio es más clara que el punto de llegada jurídico final
La trayectoria general ya es visible. Israel quiere una gobernanza de la IA que sea favorable a la innovación, basada en riesgos, alineada internacionalmente y arraigada en las instituciones existentes. Quiere que los organismos públicos utilicen la IA con criterio y control documentados. Quiere que los reguladores sectoriales aborden los riesgos concretos con las herramientas que ya tienen, complementadas cuando sea necesario.
Lo que sigue sin resolverse es la forma jurídica definitiva. El Contralor del Estado ha señalado que los principios de política no contaban con la aprobación gubernamental completa y que la legislación específica sobre IA sigue ausente. La guía para el sector público se lanzó como borrador de consulta, y la interpretación jurídica específica sobre IA de la Autoridad de Protección de la Privacidad también se publicó en forma de borrador. Por tanto, la arquitectura es real, pero algunas de sus partes aún están madurando.
Ejemplos
Un ejemplo del sector público es la convocatoria abierta de IA gubernamental de 2024. Entre los proyectos seleccionados figuraba una iniciativa del Instituto Nacional de Seguros de Israel para agilizar y acortar los procesos de reclamaciones médicas mediante IA. Este es exactamente el tipo de flujo de trabajo en el que el modelo actual de Israel resulta relevante: un organismo público introduce IA en un proceso administrativo sensible a los derechos, por lo que la gobernanza no puede limitarse al rendimiento técnico. Requiere titularidad interna, revisión, documentación y control humano.
Un segundo ejemplo proviene de la misma convocatoria abierta y de materiales de auditoría posteriores: la Autoridad de Valores de Israel avanzó en el uso de aprendizaje automático y procesamiento del lenguaje natural para el análisis automatizado de mercados. Esto muestra en la práctica el método sectorial de Israel: un regulador utiliza la IA dentro de una misión supervisora existente, en lugar de esperar a que un AI Act general le indique cómo proceder.
Un tercer ejemplo es el entorno de pruebas regulatorio del Ministerio de Salud para tecnologías de IA innovadoras en el sistema sanitario. La descripción oficial indica que el entorno de pruebas está destinado a ayudar a las organizaciones a desarrollar, probar e implementar IA protegiendo al mismo tiempo a los pacientes, la privacidad y la transparencia procedimental. Esta es una expresión práctica del enfoque más amplio de Israel: experimentación supervisada, experiencia sectorial y gobernanza iterativa.
Malentendidos frecuentes
"Israel ya tiene un AI Act." No es así. Israel se apoya actualmente en un marco liderado por políticas y específico por sector, más la legislación existente.
"Si no hay estatuto de IA, no hay obligaciones vinculantes." Incorrecto. La privacidad, la seguridad de datos, el derecho administrativo y las normas sectoriales específicas ya pueden aplicarse al uso de la IA.
"La política de IA de 2023 es en sí misma legislación." No. Es un documento de política nacional y una herramienta de orientación regulatoria, no un estatuto independiente.
"La Guía de IA Responsable para el sector público solo importa a los ministerios." Está dirigida a los organismos públicos, pero cualquier proveedor privado que venda IA al gobierno puede sentir sus efectos a través de las expectativas de gobernanza y garantías.
"Israel tiene un único regulador de IA." No es así. La responsabilidad está distribuida entre ministerios, la Autoridad de Protección de la Privacidad, reguladores sectoriales y organismos de gobernanza del sector público.
Riesgos y límites
El principal límite es el estatus jurídico. La política de IA de 2023 de Israel es influyente, pero no constituye un régimen estatutario completo. Ayuda a explicar el modelo preferido del Estado, pero no sustituye a la legislación vinculante, al análisis jurídico específico de cada caso ni a la supervisión sectorial.
Un segundo límite es que algunos textos importantes aún no son definitivos. La Guía de IA Responsable para el sector público se lanzó como borrador de consulta pública, y la interpretación específica sobre IA de la Ley de Protección de la Privacidad por parte de la Autoridad de Protección de la Privacidad también se publicó en forma de borrador para comentarios. Esos documentos son indicadores sólidos de la dirección, pero partes de su redacción y de su vía de implementación podrían aún cambiar.
Un tercer límite es la fragmentación. Un modelo descentralizado puede ser práctico y flexible, pero también genera incertidumbre. Los distintos sectores pueden avanzar a ritmos diferentes, y las organizaciones pueden pasar por alto obligaciones reales si buscan únicamente una ley de IA en lugar de revisar el conjunto completo de normas aplicables. Este artículo explica el marco, pero no constituye asesoramiento jurídico para un despliegue concreto.
Qué hacer a continuación
Comience por elaborar un registro de IA. Enumere los sistemas que desarrolla, adquiere o utiliza, qué hace cada sistema, qué datos utiliza, a quién afecta y qué función empresarial o pública apoya.
A continuación, asigne responsabilidades. Todo caso de uso de IA relevante debe tener un responsable nominado que pueda coordinar la revisión jurídica, de privacidad, de seguridad, operativa y de gobernanza.
Después, distinga las herramientas de bajo impacto de los usos de mayor riesgo. Un asistente de redacción para borradores internos no es lo mismo que la IA utilizada en la gestión de reclamaciones, la supervisión de mercados, la contratación, la salud o las decisiones dirigidas a ciudadanos. El modelo de Israel es explícitamente basado en riesgos, por lo que la gobernanza interna también debe serlo.
Si se tratan datos personales, verifique la base jurídica y los controles de privacidad a lo largo de todo el ciclo de vida. No se centre únicamente en el despliegue en producción. El entrenamiento, las pruebas, el ajuste fino, la monitorización y el acceso de proveedores también pueden ser relevantes.
Si trabaja con organismos públicos, alinéese ahora con la lógica de la Guía de IA Responsable. Anticipe solicitudes de evaluación de riesgos documentada, supervisión humana, gobernanza interna y evidencia de que el uso de la IA está justificado y controlado.
Por último, siga de cerca los desarrollos sectoriales. En Israel, es probable que los cambios aparezcan a través de orientaciones actualizadas, práctica de los reguladores, entornos de pruebas y medidas sectoriales específicas antes de que lleguen mediante un único estatuto de propósito general.
¿Tiene alguna pregunta o sugerencia, o desea saber cómo investigamos y revisamos estas guías? Lea sobre nuestros estándares editoriales y cómo contactarnos.
Preguntas frecuentes
¿Tiene Israel una ley equivalente al EU AI Act?
No. Israel no cuenta actualmente con un único estatuto de IA equivalente al EU AI Act. Su modelo se apoya en política nacional, legislación existente, regulación sectorial y orientación para el sector público.
¿Es jurídicamente vinculante la política de IA de 2023?
Es un documento de política oficial importante, pero no es un estatuto de IA independiente. Orienta la dirección regulatoria y las expectativas públicas más de lo que crea por sí solo un nuevo código jurídico completo.
¿Qué autoridad es más relevante si nuestro sistema de IA utiliza datos personales?
La Autoridad de Protección de la Privacidad es central. En el marco actual de Israel, la legislación sobre privacidad es una de las principales vías de derecho positivo a través de las cuales se evalúa y aplica el uso de la IA.
¿Se aplica la Guía de IA Responsable para el sector público a las empresas privadas?
No como norma general para el sector privado. Sin embargo, las empresas privadas que suministran IA al gobierno o colaboran con organismos públicos deben esperar que su lógica de gobernanza influya en la diligencia debida, la contratación y las solicitudes de garantías.
¿Es el modelo de Israel contrario a la regulación?
No. Se describe mejor como regulación a través de las instituciones existentes y herramientas específicas para cada caso de uso, en lugar de mediante un único AI Act general.
¿Están cubiertos los sistemas de IA generativa?
Sí, en términos prácticos. La política de Israel y la orientación para el sector público abordan los sistemas de IA de forma amplia, y las normas de privacidad se aplican siempre que se traten datos personales a lo largo del ciclo de vida de la IA.
¿Qué es lo que más probablemente cambiará a continuación?
Los cambios más probables son una orientación más específica por sector, el perfeccionamiento de la práctica de IA responsable en el sector público y una mayor clarificación jurídica por parte de los reguladores existentes. Un futuro estatuto es posible, pero no es el centro de gravedad actual.