Kio estas AI-regulado en Ĉeĥio?
AI-regulado: landoj kaj regionoj
En Ĉeĥio, AI-regulado konsistas ĉefe el la EU AI Act, plus ekzistantaj reguloj kiel datumprotekto, produkta sekureco kaj sektora leĝaro. Ĉeĥio ne verkas apartan AI-regularon de nulo. Anstataŭe, ĝi konstruas nacian plenumadan kaj subtena kadron ĉirkaŭ la EU AI Act. La Ministerio pri Industrio kaj Komerco gvidas tiun laboron, kun la Ĉeĥa Telekomunika Oficejo atendita kiel la ĉefa merkata kontrolinstanco, kune kun specialaj roloj por UOOU, CNB, UNMZ, CAS kaj la ombudsmano. La ĉeĥa adapta leĝo ankoraŭ ne estas fina.
Reviziita de Jackie, Estro de Lernado kaj Disvolviĝo, Levellers - Laste reviziita la 8-an de junio 2026
Kion tio signifas
AI-regulado en Ĉeĥio signifas la EU AI Act kiel ĝi funkcias tra ĉeĥaj institucioj. Tio gravas, ĉar la AI Act estas EU-regulo, do la ĉefaj reguloj aplikiĝas rekte. La ĉeĥa jura tasko estas ĉefe adapta: nomi regulistojn, establi procedurojn, krei sankciajn mekanismojn, organizi konformec-takson kaj konstrui subtenajn strukturojn kiel testkampon.
Do la praktika ĉeĥa demando ne estas ĉu ekzistas malsama nacia AI-kodo. Ĝi estas: kiu instanco kontrolos donitan uzkazon, kiel ĉeĥa plenumado estos organizita, kiel la nacia cifereca aĝendo subtenas efektivigon, kaj kiel la AI Act kongruas kun pli malnovaj reguloj kiel GDPR, produkta leĝaro, financa kontrolado kaj publikaj sektordevoĵoj.
Tial AI-reguladon en Ĉeĥio plej bone oni komprenas kiel tavolan kadron. La EU fiksas la kernajn devojn. Ĉeĥaj institucioj decidas, kiu traktas kontroladon, plendojn, kunordigon, konformec-taksan infrastrukturon kaj subtenon por lokaj organizoj, kiuj konstruas, aĉetas aŭ uzas AI.
Kial tio gravas
Por organizoj funkciantaj en Ĉeĥio, la ĉefa risko ne estas nur ĉu ili uzas AI. Ĝi estas ĉu ili komprenas, kian AI ili uzas, en kiu rolo, kaj en kiu jura kunteksto. Malalta-riska interna helpilo ne estas traktata same kiel dungada ilo, biometria sistemo, medicina aparata komponanto, viza taksada ilo aŭ sistemo uzata de publika korpo. Tiuj kategorioj povas ekigi tre malsamajn devojn.
Tio ankaŭ gravas, ĉar ĉeĥa plenumado ne sidos en unu sola oficejo. La Ministerio pri Industrio kaj Komerco kunordigas la nacian aliron, sed la konstruata modelo disvastigas respondecojn tra merkata kontrolado, datumprotekto, financa kontrolado, konformec-taksa kontrolado, normigado kaj fundamentaj-rajtaj korpoj. Se entrepreno atendas unu finan ĉeĥan leĝon antaŭ ol fari ajnan klasifikan, regadan aŭ aĉetan laboron, ĝi verŝajne jam malfruas.
La pli vasta regada punkto estas, ke AI-regulado en Ĉeĥio ne temas nur pri haltigo de damaĝaj sistemoj. Ĝi ankaŭ estas ligita al la cifereca strategio de la lando, modernigado de la publika sektoro, industria politiko, normiga infrastrukturo kaj subteno por testado kaj novigado. Tio kreas kaj konforman premon kaj praktikajn efektivigajn vojojn.
Kiel ĝi funkcias
La jura bazo estas eŭropa, ne pure ĉeĥa
La startpunkto estas la EU AI Act, Regulo (EU) 2024/1689. En ĉeĥa jura praktiko, tio signifas, ke la ĉefaj substantivaj devoj ne atendas ĉeĥan parlamentan AI-kodon. La AI Act jam aplikiĝas rekte, laŭetape, tra la Unio. Kelkaj devoj jam estas vivaj, inkluzive de la malpermesoj pri certaj AI-praktikoj kaj AI-klerigaj devoj. Aliaj partoj de la reĝimo estis enkondukitaj laŭtempe, kaj la pli postaj altriskaj fazoj nun estas formitaj de 2026-a EU-simpligo-interkonsento, kiu ŝovis kelkajn datojn.
Tiu punkto gravas, ĉar multaj homoj ankoraŭ parolas pri "transpono" kvazaŭ Ĉeĥio efektivigus ordinaran direktivon. Tio ne estas la ĝusta kadro. La ĉeĥa tasko estas ĉefe adapti nacian leĝon al la instituciaj bezonoj de la AI Act: kiu kontrolas, kiu punos, kiu prizorgas la testkampon, kiu sciigos konformec-taksajn korpojn kaj kiel hejmaj proceduroj funkcias.
Ĉeĥio konstruas adaptan tavon ĉirkaŭ la AI Act
En majo 2025, la ĉeĥa registaro aprobis nacian efektivigan modelon kaj transdonis la gvidan rolon al la Ministerio pri Industrio kaj Komerco, MPO. MPO nun estas la centra kunordiganto de AI Act-efektivigo en Ĉeĥio, kaj oficialaj materialoj diras, ke ĝi preparas la ĉeĥan AI-leĝon kaj rilatan subtenan infrastrukturon.
Tiu nacia tavolo estas grava, ĉar la AI Act supozas, ke ĉiu Membra Ŝtato havos kompetentajn instancojn, merkatajn kontrolinstancojn kaj fundamentaj-rajtajn korpojn, kiuj efektive povas operacii la sistemon. Sen tiu hejma tavolo, organizoj eble konas la EU-regularon sed ankoraŭ mankas al ili klareco pri plendoj, sankcioj, instituciaj kontaktoj kaj praktika kontrolado.
Ĝis printempo 2026, tamen, ĉeĥaj oficialaj komunikoj ankoraŭ priskribas la nacian AI-leĝon kiel projekton. MPO diris en aprilo 2026, ke la projekto trapasis interministeriajn komentojn kaj estis finpretata antaŭ submeto al la registaro. Do la arkitekturo estas videbla, sed ne plene fiksita.
La ĉeĥa institucia modelo estas dividita laŭ funkcio
La celata ĉeĥa modelo estas funkcia anstataŭ centralizita. MPO sidas supre kiel politika kunordiganto. La Ĉeĥa Telekomunika Oficejo, CTU, estas la celata centro de merkata kontrolado kaj publika kunordigado. La propra publika materialo de CTU diras, ke ĝi estis proponita kiel la merkata kontrolinstanco kaj ke la plena aro da povoj ankoraŭ dependas de la finiĝo de la adapta leĝo.
La Ĉeĥa Nacia Banko, CNB, kongruas kun la financa-sektora escepto, kiu jam ekzistas en la AI Act. Tio signifas, ke institucioj jam sub financa kontrolado ne estas atenditaj forlasi tiun mondon kaj trakti kun tute malsama instanco nur ĉar AI estas implikita. Praktike, ĉeĥa AI-kontrolado en financo estas celata sidi ene de la ekzistanta kontrola logiko de la CNB.
La Oficejo por Persona Datuma Protekto, UOOU, restas centra ĉie, kie AI kaj personaj datumoj interkovriĝas, kaj la ĉeĥa dezajno ankaŭ metas ĝin en la pli rajtosensivajn partojn de la AI Act-arkitekturo. Oficialaj ĉeĥaj materialoj ankaŭ metas la Oficejon de la Publika Defendanto de Rajtoj, la ombudsmanon, en la fundamentaj-rajtan tavon.
UNMZ, la Ĉeĥa Oficejo por Normoj, Metrologio kaj Testado, estas celata agi kiel la sciiganta instanco. Tio estas la korpo, kiu kontrolas kaj sciigos konformec-taksajn korpojn al la Eŭropa Komisiono. La Ĉeĥa Normiga Agentejo, CAS, estas la planata operaciisto de la ĉeĥa AI-regula testkampo.
Plenumado estas konstruata sur ekzistanta merkata kontrola logiko
Utila maniero kompreni ĉeĥan plenumadan estas rigardi ĝian juran infrastrukturon. La ĉeĥa projekta leĝo prenas la AI Act kaj konektas ĝin al la ekzistanta produkta merkata kontrola kadro de la lando. La publikigita projekto diras, ke la kontrolantaj instancoj uzus la Leĝon pri Produkta Merkata Kontrolado kaj la EU-merkata kontrola regulon kiel la proceduran bazon, kun AI-sistemoj traktataj kiel produktoj por tiuj celoj.
Tio estas praktika dezajna elekto. Ĝi signifas, ke ĉeĥa plenumado ne estas inventata de nulo. Ĝi estas alfiksata al konata administra ilaro: inspektadoj, petoj pri dokumentado, plendoj, korektaj mezuroj, kontrolado de gravaj incidentoj kaj administra sankciado. La projekto ankaŭ priskribas, kiu traktus averta-stilajn intervenojn por malpli gravaj malobservoj kaj kiel penala raportado estus organizita.
Ĉar tiu projekto estis publikigita kiel diskuta materialo kaj ne kiel fina registara teksto, legantoj devus trakti la proceduran detalon kiel direktan anstataŭ fiksitan. La ĝenerala formo estas klara. La fina formulado ankoraŭ povas ŝanĝiĝi.
Por organizoj, la unua reala tasko estas klasifiko
Ĉeĥa oficiala gvidado konsisteme antaŭenpuŝis unu operacian mesaĝon: komencu per identigo de la rolo, kiun via organizo ludas, poste klasifiku la sistemon. Tio signifas decidi, ĉu vi estas provizanto, uzanto, importisto, distribuisto, rajtigita reprezentanto aŭ simple uzanto de ies alia ilo. Post tio, vi devas klasifiki la AI-sistemon mem.
Ĉi tie multaj regadaj projektoj malsukcesas. Homoj komencas per politika deklaro antaŭ ol scii, ĉu ili traktas malpermesitan praktikon, altriska sistemon, travidecan kazon, ĝenerala-cela modela problemon, aŭ uzadon, kiu ĉefe falas sub ekzistantan leĝon kiel GDPR aŭ produkta sekureco. En la ĉeĥa kunteksto, rolo kaj klasifiko determinas, kiu instanco gravas, kiuj internaj kontroloj gravas kaj kia dokumentado valoras konstrui.
Por altriskaj sistemoj, la praktika implico estas serioza. Eĉ sen ripeti la tutan EU-regularon ĉi tie, tiuj sistemoj povas ekigi devojn pri riska administrado, teknika dokumentado, protokolado, homa kontrolado, grava-incidenta raportado, registrado, travidecon al tuŝitaj personoj, kaj en kelkaj kuntekstoj publika-sektora aŭ fundamentaj-rajtaj kontroloj.
Ĝenerala-celaj modeloj ne estas ĉefe ĉeĥa kontrolada historio
Tiun punkton estas facile preterrigardi. Ne ĉiu AI-afero estas ĉefe nacia. La AI Act donas al la AI-Oficejo sur EU-nivelo gravan rolon en kontrolado de ĝenerala-celaj AI-modeloj kaj AI-sistemoj konstruitaj sur tiuj modeloj, kie la sama provizanto disvolvas ambaŭ. Tio signifas, ke la plej gravaj ĉeĥaj demandoj ofte koncernas sistemnivelan uzadon, merkata kontroladon kaj regulatajn uzkazojn ene de la lando, anstataŭ la plenan kontroladon de bazmodelaj provizantoj.
Por ĉeĥaj organizoj tio gravas praktike. Se vi ĉefe aĉetas aŭ uzas suprafluan model-bazitan ilaron, viaj ĉefaj hejmaj demandoj ofte temas pri uzado, integriĝo, publika-sektora uzado, datumprotekto, aĉetado kaj sektora regularo. Se vi estas pli proksima al la modela tavolo, la EU-nivela regada bildo fariĝas pli grava.
Datumprotekto kaj fundamentaj rajtoj ankoraŭ kuras flanke de la AI Act
La AI Act ne malŝaltas GDPR aŭ alian rajtprotektan leĝon. La Regulo mem klarigas, ke ĝi ne anstataŭigas la ekzistantan EU-kadron por persona datumprotekto. Do se AI-sistemo en Ĉeĥio traktas personajn datumojn, precipe biometriajn aŭ aliajn sentemajn datumojn, la privateca analizo ankoraŭ gravas plene.
Tio estas unu kialo, kial UOOU restas tiom grava en la ĉeĥa bildo. Eĉ kie organizo fokusiĝas sur AI Act-klasifiko, ĝi ankoraŭ devas demandi konatajn demandojn pri jura bazo, minimumigo, travidecon, konservadon, sekurecon kaj la rajtojn de tuŝitaj individuoj. En kuntekstoj kiel biometriko, dungado, publika administrado, migrado kaj justeco, la AI Act kaj datumprotekta leĝo plej bone estas viditaj kiel kumulaj, ne alternaj, reĝimoj.
Same validas por fundamentaj rajtoj pli ĝenerale. Sub la AI Act, Membroj Ŝtatoj devas identigi publikajn instancojn aŭ korpojn, kiuj protektas rajtojn rilate al altriskaj AI-sistemoj. Ĉeĥaj oficialaj materialoj metas UOOU kaj la oficejon de la ombudsmano en tiun tavon. Tio aldonas rajt-kontrolan dimension al la ĉeĥa kadro, kiu iras preter ordinara merkata kontrolado.
Normoj, konformec-takso kaj la testkampo estas parto de la ĉeĥa bildo
La aliro de Ĉeĥio ne temas nur pri kontrolado post uzado. Ĝi ankaŭ inkluzivas antaŭ-merkatajn kaj antaŭ-uzadajn subtenojn. Tial UNMZ kaj CAS gravas. UNMZ sidas flanke de sciigitaj korpoj kaj konformec-taksa infrastrukturo. CAS estas la planata testkampa operaciisto.
Tio ne estas malgranda detalo. La AI Act uzas produkta-sekureca stilan arkitekturon por multaj konformecaj demandoj. Harmoniigitaj normoj estas celitaj provizi praktikajn vojojn al plenumado de la postuloj de la AI Act, kaj konformec-taksa infrastrukturo gravas pleje kie la leĝo atendas eksteran teknikan validigon aŭ kie sektora leĝaro jam strukturas la taksadan vojon. Lando, kiu volas efikan AI-reguladon, do bezonas ne nur inspektistojn, sed ankaŭ instituciojn, kiuj povas subteni testadon, normigadon kaj sekuran eksperimentadon.
La ĉeĥa registaro faris tiun politikan elekton eksplicita. Ĝia efektiviga modelo kombinas kontroladon kun regula testkampo, kiu supozeble helpas esploristojn kaj firmojn testi AI sub regula kontrolado anstataŭ nur alfronti la leĝon post merkata lanĉo.
La pli vasta nacia kunteksto estas Digitalni Cesko kaj NAIS 2030
Ĉeĥio ne traktas AI-reguladon kiel izolitan juran dosieron. La propra AI-politika materialo de MPO diras, ke la Nacia AI-strategio 2030, NAIS 2030, sidas ene de la pli vasta Digitalni Cesko-kadro. Tiu strategio faras MPO la ĉefan kunordiganton kaj uzas la AI-Komitaton kaj regule ĝisdatigatajn agadplanojn kiel regadan maŝinaron.
Tiu nacia kunteksto gravas, ĉar ĝi klarigas la tonon de ĉeĥa efektivigo. Oficialaj materialoj ne kadrigas AI nur kiel konforman ŝarĝon. Ili kadrigas ĝin kiel parton de konkurencivo, publika-sektora kapablo, normigado, esplora kunordigado, infrastrukturo kaj kapabloj. Alivorte, ĉeĥa AI-regulado estas konstruata kiel kaj kontrola sistemo kaj ŝtata kapacita projekto.
Por organizoj, tio kutime signifas, ke du trakoj devus moviĝi kune. Unu estas jura regado kaj riska kontrolo. La alia estas praktika efektivigo, kapabloj kaj adopto. Ĉeĥa politiko klare provas teni tiujn du trakojn kune.
Ekzemploj
Entrepreno, kiu konstruas aŭ aĉetas AI-programaron por filtri CV-ojn, ne devus trakti ĝin kiel ordinaran HR-aŭtomatigon. Ĉeĥaj oficialaj efektivigaj materialoj listigas CV-sortajn ilojn inter altriskaj ekzemploj. Praktike, tio signifas, ke la organizo devus klasifiki la sistemon frue, identigi ĉu ĝi agas kiel provizanto aŭ uzanto, kontroli la homa-kontrolan dezajnon, kaj revizii dungadajn kaj datumprotektajn implicojn antaŭ uzado.
Provizanto, kiu metas AI en robot-helpatan kirurgion aŭ alian regulatan produkton, eniras malsaman parton de la kadro ol memstara oficeja ilo. Ĉeĥaj oficialaj materialoj listigas AI en robot-helpata kirurgio kiel altriska ekzemplo. Tio gravas, ĉar produkto-enkonstruita AI estas ligita al konformec-taksaj kaj sektora produkta-leĝa vojoj, do la grava konformeca vojo povas kuri tra normoj kaj produkta-taksada maŝinaro anstataŭ tra ĝenerala nur-programara revizio.
Publika instanco konsideranta AI por viza aŭ simila statusa taksado estas en rajtosensiva kategorio de la komenco. Ĉeĥaj efektivigaj materialoj listigas aŭtomatan vizan taksadon inter la altriskaj ekzemploj. En la ĉeĥa modelo, tia uzado levas ne nur merkata kontroladajn demandojn sed ankaŭ la pli fortan implikiĝon de la rajtoj kaj datumprotekta flanko de la kontrola arkitekturo.
Oftaj miskomprenoj
Ofta miskomprenado estas, ke Ĉeĥio devas "transponi" la AI Act kvazaŭ ĝi estus direktivo. Ĝi ne devas. La ĉefa regularo jam aplikiĝas rekte. La ĉeĥa tasko estas adapti nacian leĝon por institucioj, proceduroj kaj sankcioj.
Alia miskomprenado estas, ke neniu fina ĉeĥa AI-leĝo signifas neniujn vivajn AI-devojn. Tio estas malĝusta. La AI Act aplikiĝas laŭetape, kaj aliaj kadroj kiel GDPR, produkta leĝaro kaj sektora regularo jam aplikiĝas nun.
Tria miskomprenado estas, ke nur programistoj bezonas zorgi. La AI Act ankaŭ gravas por uzantoj, importistoj, distribuistoj, rajtigitaj reprezentantoj, publikaj korpoj kaj aĉetantoj, kiuj integras AI en realajn procezojn.
Kvara miskomprenado estas, ke bona privateca laboro sufiĉas. Ĝi ne sufiĉas. Sistemo povas esti administrebla sub GDPR kaj ankoraŭ levi AI Act-devojn, aŭ inverse.
Kvina miskomprenado estas, ke ĉiu AI-afero en Ĉeĥio estos traktata de ĉeĥa instanco. Ĝi ne estos. Naciaj instancoj estas centraj por sistemnivela kontrolado, sed la EU AI-Oficejo portas multon de la modelnivela regado por ĝenerala-cela AI.
Riskoj kaj limoj
La plej granda limo estas jura statuso. Ĝis junio 2026, ĉeĥaj oficialaj materialoj ankoraŭ priskribas la nacian AI-leĝon kiel projekton, kiu trapasis komentojn kaj estas preparata por la registaro. Do la ĝenerala ĉeĥa modelo estas videbla, sed kelkaj instituciaj detaloj ankoraŭ povas ŝanĝiĝi antaŭ fina adopto.
Estas ankaŭ tempa necerteco sur EU-nivelo. La oficiala AI Act-materialo de la Komisiono nun reflektas 2026-an simpligo-interkonsenton, kiu ŝovas kelkajn altriskajn datojn plu, precipe por memstaraj altriskaj sistemoj kaj produkto-enkonstruitaj altriskaj sistemoj. Tio helpas klarigi, kial fruaj resumoj de la AI Act nun povas esti misgvidaj. Organizoj do devus sekvi aktualan ofician tempigon, ne nur la originalan 2024-an tempolinion.
Ĉi tiu paĝo priskribas la ĉeĥan arkitekturon ĉirkaŭ la EU AI Act. Ĝi ne estas plena anstataŭaĵo por pli profunda laboro pri altriska klasifiko, konformec-takso, efika taksado, ĝenerala-celaj AI-modeloj aŭ datumprotekto. Dungado, biometriko, sano, financo, migrado, polico, justeco kaj publik-utilaj uzadoj ankoraŭ bezonas sektoran analizon.
Ĝi ankaŭ ne estas jura konsilo. Limaj kazoj ofte dependas de celo, kontrolo, celata uzado, datumfluoj, produkta integriĝo kaj kiu metas la sistemon disponebla aŭ en servon.
Kion fari poste
Komencu per AI-inventaro, ne per slogano. Por ĉiu sistemo, registru ĝian celon, komercan posedanton, provizanton, rolon sub la AI Act, ĉu personaj aŭ biometriaj datumoj estas implikitaj, ĉu ĝi tuŝas Anekso III altriskajn areojn, ĉu ĝi estas parto de regulata produkto, kaj kiu ĉeĥa instanco plej verŝajne gravus se io misfunkcius.
Poste konstruu regadon antaŭ ol la ĉeĥa leĝo estas fina. Asignu altrangan posedanton, trejnu dungitojn pri AI-klerigado, ĝisdatigu aĉetadon kaj provizanta diligentadon, difinu vojon por plendoj kaj incidenta eskalado, kaj faru klasifikon norma paŝo antaŭ uzado. Publikaj korpoj, financaj firmoj, dungantoj kaj ĉiu organizo tuŝanta biometrikojn aŭ esencajn servojn devus trakti tion kiel proksimtempan regadan taskon, ne kiel estontan juran projekton.
Fine, sekvu tri moviĝantajn pecojn kune: la ĉeĥan adaptan leĝon, EU-gvidadon kaj normigan laboron, kaj la specifajn sektorajn regulojn aplikatajn al via uzkazo. En Ĉeĥio, efika AI-regado venos el kunigo de tiuj tri vidpunktoj, ne el legado de la AI Act izolite.
Ĉu vi havas demandon aŭ sugeston, aŭ volas kompreni, kiel ni esploras kaj reviziias tiujn gvidilojn? Legu pri niaj redakciaj normoj kaj kiel kontakti nin.
Oftaj demandoj
Ĉu Ĉeĥio jam havas sian propran AI Act en forto?
Ne. La ĉefa jura kadro estas la EU AI Act. Ĉeĥio konstruas adaptan leĝon kaj institucion kadron ĉirkaŭ ĝi, anstataŭ anstataŭigi ĝin per aparta nacia kodo.
Ĉu la EU AI Act jam estas grava en Ĉeĥio?
Jes. Ĝi estas rekte aplikebla kaj estis enkondukita laŭetape. Organizoj en Ĉeĥio ne devus supozi, ke ĉio komenciĝas nur kiam la nacia ĉeĥa leĝo estas finita.
Kiu ĉeĥa instanco estas la ĉefa AI-regulisto?
Ne ekzistas unu sola ĉiucela AI-regulisto. MPO kunordigas politikon kaj efektivigon. CTU estas la celata gvida merkata kontrolinstanco, dum aliaj roloj estas dezajnitaj por UOOU, CNB, UNMZ, CAS kaj la ombudsmano.
Se mia entrepreno nur aĉetas AI, ne konstruas ĝin, ĉu ni ankoraŭ devas zorgi?
Jes. Aĉetantoj povas esti uzantoj sub la AI Act kaj ankoraŭ povas alfronti devojn, precipe se ili uzas altriskajn sistemojn, uzas AI en sentemaj procezoj, aŭ traktas personajn datumojn.
Ĉu GDPR ankoraŭ aplikiĝas se AI-sistemo estas kovrita de la AI Act?
Jes. La AI Act ne anstataŭigas datumprotektan leĝon. Se via AI-uzado implikas personajn datumojn, vi ankoraŭ bezonas plenan privatecan analizon flanke de iu ajn AI Act-taksado.
Ĉu Ĉeĥio havos AI-regulan testkampon?
Tio estas la plano. La registara efektiviga modelo donas al CAS la testkampon rolon, sed la preciza jura kaj tempa pozicio ankoraŭ dependas de la ĉeĥa adapta procezo kaj la fina EU-tempotablo.
Ĉu ĉiuj altriskaj AI-sistemoj bezonas sciigitan korpon en Ĉeĥio?
Ne. Kelkaj altriskaj sistemoj sekvas internajn kontrolajn vojojn sub la AI Act, dum produkto-enkonstruitaj sistemoj ofte sekvas sektorajn konformecajn vojojn. UNMZ gravas, ĉar ĝi estas la celata sciiganta instanco por konformec-taksaj korpoj, kie tiu vojo estas bezonata.
Ĉu ĝenerala-celaj AI-modeloj estas ĉefe kontrolataj en Prago?
Ne ĉefe. La AI Act donas al la EU AI-Oficejo gravan rolon en kontrolado de ĝenerala-celaj AI-modeloj. Ĉeĥaj instancoj gravas pli por sistemnivela uzado kaj naciaj merkata kontroladaj demandoj.